Ухвала суду № 88646015, 08.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.04.2020 227/555/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченко А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Донецький національний технічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та встановлення факту проходження навчання-

ВСТАНОВИВ

У лютому 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Донецький національний технічний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та встановлення факту проходження навчання.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що 13 січня 2020 року звернувся до Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та долучив необхідний пакет документів, підтверджуючи його стаж роботи, у тому числі Диплом ТВ № НОМЕР_1 денної форми навчання в Донецькому політехнічному інституті та архівну довідку від 20.07.2015 року № 205/19-15 видану Донецьким технічним університетом.

Однак, 02.02.2016 року Добропільським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про не зарахування до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті по причині відсутності в Дипломі НОМЕР_2 Донецького політехнічного інституту дати вступу до навчального закладу. Крім цього, довідка від 20.07.2015 року № 205/19-15, видана Донецьким національним технічним університетом про періоди навчання з 01.09.1982р. по 30.06.1984р. та з 16.07.1986р. по 28.06.1989р. не може бути врахована, оскільки видана після набрання чинності постановою КМУ від 07.11.2014р. №1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення”.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині встановлення факту проходження навчання, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про юрисдикційну підсудність справ, необхідно враховувати вимоги статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій визначено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно копії пенсійного посвідчення № 215531 Серії ААІ від 09.02.2016 року, яка наявна матеріалах справи, ОСОБА_1 має сатус пенсіонера за віком. Зі змісту заяви ОСОБА_1 до суду, матеріалів справи, вбачається, що встановлення факту періоду навчання у ВНЗ необхідно йому для зарахування даного періоду до пенсійного стажу. Позивач звертався до Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою про зарахування йому стажу навчання у ВНЗ для цілей обчислення пенсії за віком, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно листа Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 06.02.2020р. №17/11, було прийнято рішення Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 02.02.2016 про не зарахування до загального стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті по причині відсутності в Дипломі НОМЕР_2 Донецького політехнічного інституту дати вступу до навчального закладу. Крім цього, довідка від 20.07.2015 року № 205/19-15, видана Донецьким національним технічним університетом про періоди навчання з 01.09.1982р. по 30.06.1984р. та з 16.07.1986р. по 28.06.1989р. не може бути врахована, оскільки видана після набрання чинності постановою КМУ від 07.11.2014р. №1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення”.

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Органи ПФУ фактично не визнали право позивача на отримання пенсії за віком певному у розмірі, не зарахувавши йому стаж навчання у ВНЗ. Отримавши відмову, позивач її в установленому законом порядку не оскаржив, а звернувся до суду із позовом про встановлення факту проходження навчання у певний період.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний стаж навчання у певний період у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його навчання, що впливає на питання пов`язані з призначенням та/або нарахуванням пенсії за віком, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовною заявою про встановлення факту період навчання, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою (скаргою) до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його навчання у ВНЗ до пенсійного стажу, який вливає на розмір та/або призначення пенсії за віком, за правилами адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі 198/623/18.

Якщо вирішення спору має відбуватися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

У справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині встановлення факту проходження навчання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 19, 200, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Донецький національний технічний університет в частині встановлення факту проходження навчання – закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2020 року.

Головуючий суддя

08.04.20