Рішення № 88645857, 02.04.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2006/19

Провадження 2/222/86/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову зазначив, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №429 ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам. Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» позивач виконує функції постачальника універсальної послуги на території Донецької області з постачання електричної енергії, є єдиним постачальником. При цьому універсальна послуга - це постачання електричної енергії побутовим споживачам (фізичним особам, які використовують електричну елегію для забезпечення власних побутових потреб), що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених законом. Таким чином, розрахунки за спожиту електричну енергію, починаючи з 01.01.2019 року проводяться з постачальником ТОВ «Донецькі енергетичні послуги».

Відповідно до п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, відповідач приєдналась до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на умовах комерційної пропозиції, що опублікована на веб-сайті постачальника, вчинивши фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року заборгованість відповідача за споживчу електричну енергію за особовим рахунком НОМЕР_4 на показання засобу комерційного обліку 16462 кВт/г становить 9736,64 гривень. Позивач належним чином виконує свої зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за спожиту електроенергію, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути втрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалась. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від неї не надходило.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення заборгованості була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №2-20/569 від 11.11.2019 року, виданою Нікольською селищною радою Нікольського райок Донецької області (а.с.30), вона також є споживачем електричної енергії за вказаною адресою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4. (а.с.12)

Відповідно до п.8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактичне споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії, оплата рахунків або підписання заяви-приєднання, свідчить про його приєднання до умов про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують зобов`язання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що позивач надав послуги, які відповідач отримала, але не оплатила.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за споживчу електричну енергію за особовим рахунком НОМЕР_4 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 9736,64 грн. (а.с.11)

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за користування електричною енергією за період з січня по 31.08.2019 року у сумі 9736,64 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, як сторони, на користь якої ухвалено рішення по справі, в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, п/р UA НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106 м. Краматорськ, суму боргу за споживчу електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року в розмірі 9736 (дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106 м. Краматорськ, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Доценко