Ухвала суду № 88645211, 07.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року м. Київ № 826/9885/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі:

позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кабінету Міністрів України

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування постанови №409 від 06.08.2016, визнання протиправною постанови №583 від 03.03.2015

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 по справі №826/9885/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови №409 від 06.08.2016, визнання протиправною постанови №583 від 03.03.2015 , в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 по справі №826/9885/15 в частині вимог до НКРЕКП за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від заявника надійшла зава про доповнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 встановлено, що заявницею не наведено істотних для справи обставин фактичного та юридичного характеру, які об`єктивно мали місце під час розгляду адміністративної справи №826/9885/15 та не були встановлені судом, а також не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, у зв`язку з чим, запропоновано останній навести істотні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Аналіз заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі та заяви про доповнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами дають підстави для висновку, що заявник не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні наведених вище норм процесуального закону та не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів.

Крім того, судом встановлено, що заявниця не була учасником адміністративної справи №826/9885/15, у зв`язку з чим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 було запропоновано останній надати суду докази наявності у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням №826/9885/15.

Так, на обґрунтування правового зв`язку зі сторонами спору та/або судового рішення №826/9885/15, заявниця зазначила, що разом із позивачами відноситься до населення, якому оскаржуваною постановою встановлено тариф на природний газ. На підтвердження чого надано рахунки на сплату за газ за квітень-травень 2015 року.

Однак із вказаних рахунків вбачається, що такі видані ОСОБА_5 , яка фактично є платником за газ, а відтак, заявниця не довела суду правового зв`язку, що судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/9885/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур