Ухвала суду № 88645113, 06.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ № 826/2459/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В ИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому заявник просить суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 59379683 від 05.08.2019 року, у розмірі 16 692, 00 грн., як виконавчий документ, такою, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина друга статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище процесуальних норм, суд може визнати виключно виданий ним виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У той же час, заявник просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 59379683 від 05.08.2019 року року винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не приймав постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 59379683 від 05.08.2019 року, а постанова про стягнення виконавчого збору не є виконавчим документом у розумінні статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Євробанк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур