Ухвала суду № 88645001, 08.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2020 року справа № 580/439/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.02.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; код ЄДРПОУ 40108667) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у внесенні змін до наказу від 02.02.2018 №35о/с про його звільнення в частині формулювання підстави звільнення зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням) на п.2 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (через хворобу);

зобов`язання відповідача внести зміни до наказу від 02.02.2018 №35о/с в частині формулювання підстави звільнення позивача зі служби в поліції, вказавши замість п.7 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням), належну причину звільнення - п.2 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (через хворобу).

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2020 відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення в суд з цим позовом (далі – Клопотання). Клопотання мотивоване тим, що наказ про звільнення позивача, підстави якого він просить змінити, прийнятий 02.02.2018 і про обставини його прийняття позивач був обізнаний. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав саме з цієї дати, а, отже, пропустив строк звернення в суд.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути Клопотання без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи Клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на таке.

Строки для звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки предмет заявленого спору стосуються рішення про звільнення позивача з посади державної служби, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Матеріали справи містять лист відповідача від 14.01.2020 №Х-324/12/13/01-2020 у відповідь на звернення позивача щодо зміни підстав звільнення, яким його повідомлено про відсутність таких підстав.

Зважаючи, що предметом цього спору є дії відповідача, щодо відмови у внесенні змін у вищевказаний наказ, про що позивача повідомлено згаданим листом, а позов поданий в суд 05.02.2020, суд дійшов висновку, що позивач не пропустив встановлений ч.5 ст.122 КАС України строк звернення в суд.

Отже, Клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 08.04.2020.