Ухвала суду № 88644903, 07.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2020
Номер справи
560/1581/20
Номер документу
88644903
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 560/1581/20

УХВАЛА

07 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02 січня 2020 року №01/1022-1.18/3-20, та визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 грудня 2019 року, виданий ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 4204,00 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали від 19 березня 2020 року комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" 02.04.2020 року надіслало до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02 січня 2020 року №01/1022-1.18/3-20, визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 грудня 2019 року, виданий ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 березня 2020 року №14/1022-1.18/926-20, та визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 лютого 2019 року, виданий ОСОБА_1 . При цьому, комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" також надіслало до суду квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 4204,00 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаних заяв, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог не передбачив, що така заява може стосуватися одночасно підстав та предмету позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підставою позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02 січня 2020 року №01/1022-1.18/3-20, та визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 грудня 2019 року позивач вказує порушення відповідачем вимог закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" під час проведення позапланової перевірки у грудні 2019 року (акт про недопущення посадових осіб від 23.12.2019). Разом з тим, підставою для позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 березня 2020 року №14/1022-1.18/926-20, та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 лютого 2019 року зазначених у заяві від 02.04.2020 року про зміну предмета позову є порушення відповідачем законодавства під час перевірки виконання припису від 23.12.2019 року (акт про недопущення посадових осіб від 26.02.2020 року).

Отже, крім вимог, викладених у позові, позивач додатково заявляє нові позовні вимоги, вирішення яких судом не можливе без дослідження інших обставин, що не є предметом первісного позову.

Таким чином, подана заява від 02.04.2020 року про зміну предмета позову по своїй суті є одночасно зміною предмету та підстав позову, що суперечить вимогам статті 47 КАС України.

Крім того, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про зміну предмета позову від 02.04.2020 року не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пункті 5 частини 1 статті 167 КАС України, а саме підстави подання заяви про зміну одночасно предмета та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" від 02.04.2020 року про зміну предмета позову безпідставною, та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву від 02.04.2020 року про зміну предмета позову повернути комунальному підприємству "Хмельницькбудзамовник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 88644903 ?

Документ № 88644903 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88644903 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88644903 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88644903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88644903, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88644903, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88644903 відноситься до справи № 560/1581/20

Це рішення відноситься до справи № 560/1581/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88644900
Наступний документ : 88644904