Ухвала суду № 88644646, 08.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2020 року місто Київ №826/13950/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом доДержавного підприємства «Державна вугільна компанія» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровичатретя особаДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»провизнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державна вугільна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження та призначено справу №826/13950/16 до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.12.2016 зупинено провадження у справі № 826/13950/16 за позовом Державного підприємства «Державна вугільна компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі № 826/15961/16.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення у справі №826/15961/16 набрало законної сили.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що станом на 08.04.2020 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/13950/16.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належать до справ незначної складності та у відповідності до частини першої статті 257 України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 237, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/13950/16 за позовом Державного підприємства «Державна вугільна компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/13950/16 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

4. Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення разом із матеріалами з приводу спірних правовідносин.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

8. Витребувати від сторін письмові пояснення щодо підстав зупинення провадження у справі №826/13950/16 та докази на їх підтвердження.

9. Витребувані судом письмові пояснення та докази на їх підтвердження надати через канцелярію суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.