Рішення № 88644598, 08.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ № 640/4984/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доОболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним рішення у формі листа від 12.10.2019 №7093/16.7-93, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яке викладено в листі від 12.10.2019 №7093/16.7-93 про відмову повторно видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану видати ОСОБА_1 повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку із втратою свідоцтва про смерть матері позивача, остання звернулась до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, проте листом від 12.10.2019 №7093/16.7-93 відповідач безпідставно відмовив у задоволенні таких вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/4984/20 та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Засобами поштового зв`язку через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 17.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що при наданні відмови, заявнику (позивачеві) було наголошено на необхідності приведення паспорта у відповідність до документів про шлюб, надано роз`яснення щодо порядку внесення змін до актового запису про смерть матері позивача для усунення виявлених розбіжностей, однак позивач категорично відмовився від вчинення таких дій.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі смертю матері позивача, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складений актовий запис від 05.07.1982 №1584.

Для проведення робіт з облаштування місця поховання матері ( ОСОБА_2 ) та у зв`язку із втратою свідоцтва про смерть матері, позивач звернулась до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу повторного свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 .

Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у своєму листі від 12.10.2019 №7093/16.7-93 повідомив позивача, що 11.09.2019 їй був виданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть матері позивача, у зв`язку з тим, що в документах, які надала позивач є суттєві розбіжності, а саме: в документі про смерть вказано - ОСОБА_2 , а в документі, який підтверджує, що вона мати позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, позивачеві було відмовлено у видачі повторного свідоцтва та видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 (далі по тексту - Закон № 2398-VI) актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2398-VI, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Частиною першою статті 18 Закону №2398-VI визначено, що про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану виготовляються за затвердженими Кабінетом Міністрів України зразками та їх описами.

Відповідно до статті 19 Закону №2398-VI повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування. Свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064 затверджено "Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян".

Пунктом 14 вказаного Порядку визначено, що Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті видається другому з подружжя, а також батькам, дітям, братам, сестрам,

онукам, дідові, бабі та іншим родичам померлої особи за умови пред`явлення ними паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки.

Як зазначає відповідач, позивач 29.08.2019 та 06.09.2019 відповідно, зверталась із заявами до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження позивача та реєстрації її шлюбу, а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть матері.

Відповідні Витяги були надані позивачеві внаслідок виявлених розбіжностей у прізвищі в пред`явленому заявницею (позивачем) паспорті НОМЕР_1, виданому 30.04.2002 Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві ("ОСОБА_1") та актовому запису про шлюб №12 від 12.12.1969, складеного українською мовою Виконавчим комітетом Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області (" ОСОБА_3 "). Позивач не змогла пояснити, яким чином у 2002 році отримала документ з прізвищем, відмінним від прізвища, отриманого при укладенні шлюбу.

Відповідач також зазначає, що заявнику (позивачеві) було наголошено на необхідності приведення паспорта у відповідність до документів про шлюб та надано роз`яснення щодо порядку внесення змін до актового запису про смерть матері позивача для усунення виявлених розбіжностей, однак позивач відмовився від вчинення таких дій.

Матеріали справи містять лист від 29.08.2019 №ел/п-1015/9/8-23, відповідно до якого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомлено відповідача про те, що актовий запис про шлюб №12 від 12.12.1969, складений Виконавчим комітетом Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за реєстраційним номером №70414174 від 17.05.2012, а такі відомості відповідають відомостям, вказаним у паперовому носії даного актового запису, який перебуває у відділі на зберіганні.

Листом від 29.08.2019 Подільський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві також повідомив відповідача, що актовий запис про народження №453 від 14.06.1946 відносно ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №0012812253 від 16.09.2015, а такі відомості відповідають відомостям, вказаним у паперовому носії даного актового запису про народження.

В силу пункту 1 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за № 2503-ХІІ, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України

З копії паспорта від 12.11.2019 №004187090, яка долучена до позовної заяви позивачем, вбачається, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 .

З копії паспорта, яка долучена відповідачем до відзиву вбачається, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.04.2020 на ім`я ОСОБА_1 .

Тобто, з наданих сторонам паспортів позивача вбачається, що прізвище останнього відрізняється, проте станом на час звернення до відповідача із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ., прізвище позивача у паспорті було " ОСОБА_1 ".

Позивач зазначає, що оскільки відповідач видав вищевказані Витяги про реєстрацію, то ним не заперечується той факт, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а тому відповідач не мав правових підстав для відмови у видачі повторного свідоцтва про смерть і замінювати його іншим документом, оскільки видача повторного свідоцтва про смерть та видача витягу з реєстру про державну реєстрацію смерті не є тотожними діями і не можуть замінювати одна одну.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем жодним чином не обгрунтувано та не зазначено, на підставі якої норми закону останній відмовив у видачі позивачеві повторного свідоцтва про смерть матері.

Законом не визначено такої підстави для видачі Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану як "виявлення розбіжностей в паспорті", що суперечить вищезазначеному Порядку, а також законом не передбачено підстав для відмови у повторній видачі свідоцтва про державну реєстрацію акта цивільного стану, а саме свідоцтва про смерть фізичної особи.

Абзацом 5 пункту 1.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5 визначено, що працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, звіряє відомості, зазначені заявником у заяві, з паспортом або паспортним документом. Суперечливі дані в документах письмово пояснюються заявником. Документи, які мають необумовлені виправлення, підчистки або викликають сумніви щодо їх достовірності, перевіряються особливо ретельно та у разі потреби направляються для проведення їх експертизи до судово-експертної установи Міністерства юстиції України (за рахунок заявника). Відомості про акти цивільного стану, зазначені заявником у заяві, перевіряються в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем вчинено всі необхідні дії, визначені законом для з`ясування всіх обставин з приводу видачі позивачці повторного свідоцтва про смерть матері, зокрема доказів звернення до позивачки із відповідною заявою для надання письмових пояснень стосовно розбіжностей прізвища матері позивачки, а також доказів вчинення дій щодо проведення експертизи, що суперечить вищевказаним Правилам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач із запитом від 06.11.2019 звертався до Українського бюро лінгвістичних еспертих для вирішення питання щодо розбіжностей свого прізвища.

В Експертному висновку від 06.11.2019 №056/1200-а експерт зазначив, що прізвища українською мовою ОСОБА_1 та Ліхтаренко попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Крім того, експерт наголосив на тому, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіскації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и\і в основах прізвищевих назв. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини грунтуються на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

Відтак, враховуюючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яке викладено в листі від 12.10.2019 №7093/16.7-93 про відмову повторно видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зобов`язати Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану видати ОСОБА_1 повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Стягнути з Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28В, код ЄДРПОУ 26089032) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.