Ухвала суду № 88644568, 07.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/6474/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпроскасування постанови встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про стягнення виконавчого збору від 14 лютого 2020 року у ВП №61270182.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року.

06 квітня 2019 року позивач через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав заяву про збільшення позовних вимог у справі №640/6474/20, в якій просив стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві суму коштів незаконно стягнуту з пенсії ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №52968837 та №61270182.

Розглянувши клопотання позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, суд звертає увагу позивача на наступне.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позов у даному випадку заявлено позивачем щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14 лютого 2020 року у ВП №61270182.

В той же час, в заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві суму коштів незаконно стягнуту з пенсії ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №52968837 та №61270182.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 , хоча й стосуються дій/бездіяльності відповідача щодо стягнення з позивача коштів, проте такі позовні вимоги не є похідними в даному адміністративному позові, оскільки мають різні підстави і предмет та стосуються різних виконавчих проваджень, а саме №52968837 та №61270182.

Таким чином, позивачем фактично заявлено два окремі позови, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять та власне унеможливлять їх розгляд в одному провадженні.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду позивачу.

Керуючись статтями 21, 44, 47, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №640/6474/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко