Ухвала суду № 88644475, 07.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справі третьою особою

"07" квітня 2020 р. Справа № 480/693/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, по справі № 480/693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" звернулось з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення штрафу у розмірі 125 190,00 грн.

Тобто, предметом спору у справі № 480/693/20 є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/693/20, підготовче засідання призначено на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.02.2020, занесеною до протоколу, для надання додаткових пояснень представниками сторін, підготовче засідання відкладено на 07 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

02 квітня 2020 року адвокатом Петрищевим О.О. від імені ОСОБА_1 до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В підготовче засідання 07.04.2020 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 -19.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування підготовчого засідання по справі не здійснювалось, заява ОСОБА_1 розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 480/693/20 є Постанова Управління Держпраці у Сумській області № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" штрафу у розмірі 125 190, 00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Отже, рішення суду за наслідками розгляду цього публічно-правового спору, стосується виключно прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" та Управління Держпраці у Сумській області, і жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 .

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи № 480/693/20 суд має встановити факт наявності або відсутності трудових відносин між ним та ТОВ «НВП «Екосистема», у зв`язку з чим рішення у справі стосується його прав та інтересів, оскільки він знаходився у трудових відносинах, але трудовий договір не укладався, внаслідок чого комісія з розслідування нещасного випадку не створювалась, акт форми Н1 не складався, що позбавило його можливості отримати пенсію по інвалідності, одноразову грошову допомогу за втрату професійної працездатності та оплату лікарняного при виробничій травмі до одужання, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Як уже зазначалось, предметом розгляду справи № 480/693/20 є рішення суб`єкта владних повноважень – відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на ТОВ «НВП «Екосистема».

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На виконання частини 2 вказаної статті, вирішуючи спір щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень по суті, суд має перевірити чи прийнято це рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих у сфері публічно-правових відносин, адміністративний суд лише перевіряє оскаржуване рішення на відповідність вказаним критеріям і не має права встановлювати факти наявності чи відсутності трудових відносин у приватно-правовій сфері. Встановлення цих фактів належить до компетенції місцевих загальних судів, які розглядають такі справи в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Крім того, суд зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 480/693/20, Ухвалою суду від 25.02.2020, занесеною до протоколу, ОСОБА_1 викликаний в судове засідання в якості свідка для допиту з питань, які стосуються обставин справи та предмету розгляду, у зв`язку з чим, його показанням судом буде надана оцінка як доказу при вирішенні спору по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі № 480/693/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі № 480/693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик