Ухвала суду № 88644339, 06.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

06 квітня 2020 року м. Рівне №460/787/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумах 1516,79 грн, 16154,78 грн, які були виплачені у вересні та жовтні 2019 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з грудня 2011 року по вересень 2019 року на суму пенсії 1516,79 грн; компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з жовтня 2012 року по жовтень 2019 року на суму пенсії 16154,78 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.03.2020 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

У період з 24.03.2020 по 02.04.2020 (наказ від 17.03.2020 № 83-від) суддя Нор У.М. перебувала у додатковій соціальній оплачуваній відпустці та 03.04.2020 у щорічній оплачуваній відпустці (наказ від 31.03.2020 № 102-від).

Для вирішення питання зупинення провадження у даній справі та з`ясування обставин щодо фактичної виплати позивачу суми пенсії, що є предметом розгляду даної справи, та мають значення для вирішення питання виникнення права позивача на даний позов, суд ухвалою від 24.02.2020 витребував у Державної казначейської служби України документально підтверджену інформацію про дату виплати пенсії ОСОБА_1 у сумі 1516,79 грн, нарахованої органом Пенсійного фонду на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.12.2011 у справі № 1718/2-а-2220/11 та у сумі 16154,78 грн, нарахованої органом Пенсійного фонду на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2012 у справі № 1718/2-а-1133/11.

На виконання вказаної ухвали суду 11.03.2020 Державною казначейською службою України подано суду витребувані матеріали (а.с.30-35).

Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2012 у справі № 1718/2-а-1133/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 та виплатити її, починаючи з 04.11.2010 по 22.07.2011 включно, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 по справі № 1718/2-а-1133/11 постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2012 змінено та виключено з другого та третього абзацу резолютивної частини слова та цифри «по 22 липня 2011 року включно».

Також, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.12.2011 у справі № 1718/2-а-2220/11, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі № 1718/2-а-2220/11, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, ОСОБА_1 та виплатити її, починаючи з 04.04.2011 по 22.07.2011, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

У позовній заяві позивач зазначає, що на виконання вказаних рішень суду 22.10.2019 йому виплачено 16154,78 грн та 27.09.2019 - 1516,79 грн відповідно.

Суд встановив, що на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2012 у справі № 1718/2-а-1133/11, зміненої постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012, фактичний перерахунок коштів у сумі 16154,78 грн (фактична виплата) проведено 22.10.2019, а фактичний перерахунок коштів у сумі 1516,79 грн (фактична виплата) на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.12.2011 у справі № 1718/2-а-2220/11 проведено 27.09.2019.

Вказані обставини підтверджуються Державною казначейською службою України у листі від 06.03.2020 № 5-10-06/4622 в матеріалах справи та доданими копіями платіжних доручень від 11.10.2019 № 464824 та від 25.09.2019 № 473831 (а.с.32-35), а також підтверджується випискою по картковому рахунку позивача за період 01.06.2019-03.12.2019 (а.с.6-7).

Слід зазначити, що бездіяльність – це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку (яких) він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

У свою чергу, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи; невчинення певних дій, які вимагаються від нього законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 (справа № 11-138заі18) висловила позицію, згідно з якою «протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд звертає увагу, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Відповідно до викладеного та враховуючи зміст позовних вимог, суд не встановив відповідних обставин, які б свідчили про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/787/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020.

Суддя Нор У.М.