Ухвала суду № 88644227, 08.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 квітня 2020 р. Справа № 520/8491/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення та клопотання позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу зі встановленням нового строку для виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Вказаним рішенням Харківського окружного адміністративного суду (яке набрало законної сили 17.04.2019) було ухвалено, серед іншого: зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (Держпром, 2 під., 3 пов., майдан Свободи,5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41247819) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії з застосуванням коефіцієнта 1,8954, розрахованого згідно підпункту “в” пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. №418, починаючи з 30.09.2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року, залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, було задоволено клопотання позивача щодо встановлення судового контролю та заміни сторони у даній процедурі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Суд ухвалив:

- замінити відповідача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) у справі №520/8491/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України, подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18.

Підставою звернення до суду з клопотанням, яке вирішено ухвалою від 20.12.2019 року позивач вказав невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ( як правонаступником відповідача) рішення по справі №520/8491/18 в частині виплати перерахованої пенсії за період з 30.09.2011 по дату набрання вказаним рішенням законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано звіт про виконання рішення, а позивачем в особі уповноваженого представника - клопотання про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу та встановлення нового строку для виконання рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, зобов`язальною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18 було покладено на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обов`язок зі вчинення конкретних дій, а саме: вчинення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з застосуванням коефіцієнта 1,8954, розрахованого згідно підпункту “в” пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. №418, починаючи саме з 30.09.2011 року.

Як вказував позивач, вказане рішення, яке набрало законної сили, залишається невиконаним в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за період з 30.09.2011 до набрання рішенням суду законної сили.

З зазначеного питання 15.10.2019 року уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Харківській області (яке є правонаступником Київського ОУ ПФУ м. Харкова) з адвокатським запитом (датованим 11.10.2019) з метою отримання інформації: з яких підстав ГУПФУ в Харківській області, як правонаступник Київського ОУ ПФУ м. Харкова, не виконує рішення ХОАС від 12.11.2018 (яке набрало законної сили 17.04.2019р.) по адміністративній справі №520/8491/18, в частині виплати боргу що утворився внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 30.09.2011 р.

На вказаний адвокатський запит ГУ ПФУ в Харківській області надано відповідь датовану 21.10.2019 р., зі змісту якої вбачається, що виплата заборгованості з пенсії за період з 30.09.2011 до набрання рішенням суду законної сили (17.04.2019р.) здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 №649 (далі– ПКМУ №649).

На думку позивача, управляння суперечить саме собі, адже з цієї ж відповіді вбачається, що «Виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі №520/8491/18 проводиться з липня 2019 року». Тобто, «кошти Пенсійного фонду» (що нібито не включені «до складу Державного бюджету України») на виконання рішення ХОАС в частині поточних виплат пенсії знайшлися, а в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за період з 30.09.2011 до набрання рішенням суду – чомусь відсутні (з посиланням на ПКМУ №649).

Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що внаслідок службової недбалості державних службовців ГУПФУ в Харківській області (яке є правонаступником Київського ОУ ПФУ м. Харкова), управління виконало лише 1/2 резолютивної частини вказаного рішення ХОАС від 12.11.2018 по адміністративній справі №520/8491/18.

У звіті про виконання рішення Головне управління ПФУ в Харківській області вказує, та з приводу чого надає докази, що виплата заборгованості з пенсії за період з 30.09.2011 до набрання рішенням суду законної сили (17.04.2019р.) здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 №649 (далі– ПКМУ №649).

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі від 20.12.2019 року по даній справі судом викладено висновок, що оскільки ПКМУ №649 не містить будь-яких застережень про надання зворотної дії, відтак, вона поширюється лише на правовідносини, які виникли після набрання нею чинності. Таким чином, положення ПКМУ №649 не можуть бути застосовані у даному випадку, адже правовідносини з виплати заборгованості за рішенням Суду, зокрема, за період з 30.09.2011 до 22.08.2018 ( дата набрання чинності вказаною постановою) виникли у період до набрання нею законної сили, натомість право позивача на отримання перерахованої пенсії з застосуванням коефіцієнта 1,8954, розрахованого згідно підпункту “в” пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. №418, починаючи з 30.09.2011 року, було поставлено в залежність обмеженням ПКМУ №649 всупереч приписам ст. 370 КАС України, положенням ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписам ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), котрі мають вищу юридичну силу.

Відтак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Таким чином, суд вважає звіт про виконання рішення таким, що не підлягає затвердженню зі встановленням нового строку для виконання та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України, подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18.

Щодо клопотання про накладення штрафу, таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Відповідно до п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

При цьому, згідно з п. 4 Порядку № 649, черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку № 649 визначено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин саме відповідачем по справі.

Вказана ПКМУ оскаржується в судовому порядку в рамках справи № 640/5248/19.

Так, у 2019 році було подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва про оскарження постанови КМУ № 649 від 22.08.2018, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 640/5248/19.

Поряд з цим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року було поновлено Кабінету Міністрів України та Пенсійному фонду України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 р. Відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 р. у справі за позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування порядку погашення заборгованості.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 640/5248/19 до розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, постанова КМУ № 649 від 22.08.2018 р. станом на час розгляду заяв сторін, поданих в порядку виконання рішення у справі № 520/8491/18, не є такою, що скасована у судовому порядку.

Крім того, питання захисту прав позивача в контексті права на пенсію з застосуванням коефіцієнта 1,8954, розрахованого згідно підпункту “в” пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. №418, починаючи з 30.09.2011 року в площині саме існування ПКМУ №649 не було предметом позову.

Водночас, за змістом ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду питання накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду, враховуючи конкретні обставини в порядку виконання рішення суду.

Підсумовуючи наведене, наразі відсутні підстави для накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 52, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаним та таким, що не підлягає затвердженню.

Клопотання позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу зі встановленням нового строку для виконання- задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України, подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі №520/8491/18.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині встановлення судового контролю може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.