Рішення № 88644037, 08.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7392/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ФОП ОСОБА_1 в частині використання джерел викидів – місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару, місце завантаження сировини на транспортер, місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу, місце перевантаження сировини до норії, витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО, пательня, дробарка, розташованих за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, 31, Куліндоровський промвузол, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області (далі - Держекоінспекція) на підставі звернення фізичних осіб про порушення природоохоронного законодавства, листа Державної екологічної інспекції України від 25.07.2019 р., погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу (контролю), відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності», ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 р. №652, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1 .

У ході перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Держекоінспекцією за результатами перевірки складено Акт перевірки №82/10, яким встановлено наступне: візуальним оглядом приміщень, споруд та устаткування ФОП ОСОБА_1 встановлено наявність наступних неорганізованих та організованих джерел викидів: місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару; місце завантаження сировини на транспортер; місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу; місце перевантаження сировини до норії; витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО (котел працює на спалюванні лушпиння соняшнику); пательня; дробарка.

Позивач вказав, що вищевказані об`єкти є організованими та неорганізованими джерелами викидів забруднюючих речовин, під час дії яких в атмосферне повітря можливі викиди твердих пилових частинок, ангідриту сірчистого, сірководню, діоксиду азоту, оксиду та речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, мікрочастинок та волокон.

Позивач зазначив, що керуючись ст.16 Конституції України, ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та згідно до ч.5. ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Однак, з моменту завершення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та до теперішнього часу дозвільний документ відповідачем не отримано, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою від 11.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 24 січня 2020 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 24.01.2020 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2020 року до 11:00 год.

Підготовче засідання 17.02.2020 року перенесено на 27.02.2020 року на 09:30 год. у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді.

Ухвалою від 27.02.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року на 16:30 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

10.03.2020 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

10.03.2020 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

05.02.2020 року представник відповідача подав письмовий відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими. У відзиві представник відповідача зазначив, що Держекоінспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем. У ході перевірки, контролюючи органом було виявлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Після перевірки контролюючим органом було надано припис від 27.09.2019 року №77.

З метою усунення порушень та виконання вимог припису відповідачем готувались та подавались необхідні документи.

Так, 18.11.2019 року Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА був зареєстрований звіт по інвентаризації забруднюючих речовин. Також ФОП ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідно до вичерпного переліку, подано пакет документів для отримання дозволу. Також відповідачем було оформлено журнал первинного обліку відходів.

Однак, зважаючи на досить тривалу процедуру отримання Дозволу, пов`язаного з необхідністю проведення інструментально-лабораторних досліджень параметрів викидів забруднюючих речовин на стаціонарних джерелах підприємства, дослідження повітря на межі санітарно-захисної зони підприємства, приймаючи також до уваги технічні можливості організацій, які розробляють проектну документацію щодо викидів забруднюючих речовин, а також тривалі строки розгляду Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА звіту по інвентаризації забруднюючих речовин і документів, поданих через Центр надання адміністративних послуг ОМР, виконати вимоги припису щодо отримання дозволу у встановлений строк не вдалося з незалежних від відповідача причин.

Представник відповідача вказав, що на час розгляду справи документи, подані відповідачем для отримання дозволу, досі знаходяться на стадії розгляду.

Таким чином, відповідачем були вчинені всі необхідні дії на усунення порушень та виконання вимог припису. ФОП ОСОБА_1 були подані всі необхідні документи для отримання дозволу, однак неотримання дозволу на даний час пов`язано виключно зі зволіканням органу влади та не залежить від відповідача.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшло колективне звернення від мешканців СК «Красносілка-2», в якому зазначено, що вони мешкають та зареєстровані в садовому кооперативі на межі Лиманського району Одеської області та Суворовського району м. Одеси. На відстані приблизно 200 метрів знаходиться Приватне підприємство «Одеський птахокомбінат». 09.03.2018 р. на території даного підприємства відкрили два цехи з переробки насіння соняшника в олію, та виготовлення паливних брикетів. У зверненні вказано, що на стінах цехів встановили і ввімкнули електромотори з компресорами (витяжки) та встановили вихлопні труби (димоходи). Зазначені цехи цілодобово обслуговують наймані робітники. Вказані електромотори працюють цілодобово та без вихідних. Від них постійно йде шум та гул, який на відстані в 300 метрів проникає до будинків. Зазначено, що вказані цехи знаходяться у двох металевих ангарах, які винаймає в оренду ФОП ОСОБА_1 . Мешканці СК «Красносілка-2» просили Інспекцію притягнути ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення екологічного законодавства (а.с. 31-34).

23.07.2019 року Міністерство екології та природних ресурсів України видало Державній екологічній інспекції України Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ФОП ОСОБА_1 (а.с. 30).

Листом від 25.07.2019 року Державна екологічна інспекція України направила вищевказане погодження Державній екологічній інспекції в Одеській області (а.с. 29).

02.09.2019 року начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області, на підставі звернення мешканців СК «Красносілка-2» Лиманського району Одеської області від 09.04.2019 р., листа Державної екологічної інспекції України від 25.07.2019 року №2.5/1447/0/46-19 ПЗ, погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією України на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 23.07.2019 р. №5/4.1-11/8091-19, прийнято наказ №496 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та поводження з відходами ФОП ОСОБА_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 Куліндоровський АДРЕСА_3 . Термін: з 23.09.2019 р. по 27.09.2019 р. (а.с. 9).

02.09.2019 року начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та поводження з відходами ФОП ОСОБА_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , Куліндоровський АДРЕСА_3 . Термін: з 23.09.2019 р. по 27.09.2019 р. (а.с. 10-11).

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 позивачем складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №82/10 від 27.09.2019 року (а.с. 12-20).

Відповідно до зазначеного акту відповідачем встановлено порушення, допущені позивачем, а саме:

- ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - підприємцем здійснюється виробнича діяльність, під час якої в атмосферне повітря проводяться викиди забруднюючих речовин без наявного для цього дозволу; відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця;

- ст.17 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - не представлено проекту інвентаризації, джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця; не ведеться первинний поточний облік утворених відходів; відсутній журнал первинного обліку відходів, що утворюються під час ведення господарської діяльності підприємцем.

27.09.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено припис №77 про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №82/10 від 27.09.2019 року (а.с. 24).

07.10.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол №000571 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.78 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 26).

09.10.2019 року посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області складено протокол №000592 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с. 25).

Постановою ОД №000571 від 18.10.2019 року ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та накладено штраф у розмірі 272 грн. (а.с. 27).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення № 454/2011).

Згідно з пунктами 4, 6 Положення № 454/2011 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з положеннями статті 11 цього Закону для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що у ФОП ОСОБА_1 відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця.

Суд зазначає, що відповідач підтвердив факт проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; проведення вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел; та підтвердив реєстрацію Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації Звіту по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин.

Однак, з моменту завершення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та до теперішнього часу дозвільний документ відповідачем не отримано, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Доводи відповідача про те, що ним здійснюються всі можливі заходи для отримання дозволу не спростовують наявності фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємця, і відповідний дозвіл відповідач повинен був отримати ще до початку провадження відповідної діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Щодо посилань відповідача на роз`яснення, надані у листі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.01.2009 №1127/11-10-09, суд зазначає, що відповідач протягом тривалого періоду здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тому такі роз`яснення не мають бути застосовані у даному випадку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.05.2019 року у справі №804/6471/17 та від 07.08.2019 року у справі №140/2043/18.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача правових підстав вимагати повного зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки в уточненому позові зміст позовних вимог відповідає приписам ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не порушує право відповідача на здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ст.ст. 241-243, 246-246, 263, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області (адреса: проспект Шевченка, буд. 12, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 38017120) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині використання джерел викидів – місце перевантаження сировини з автотранспорту до ангару, місце завантаження сировини на транспортер, місце перевантаження сировини з транспортера до бункера вібростолу, місце перевантаження сировини до норії, витяжна труба порового котла Е-015-08 ЦО, пательня, дробарка, розташованих за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, 31, Куліндоровський промвузол, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.