Ухвала суду № 88644011, 07.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2029/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача про призначення до розгляду в порядку загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 02498820) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неякісної правової допомоги з правових питань порушених у зверненні від 18.02.2020 року;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати ОСОБА_1 роз`яснення з правових питань порушених у зверненні від 18.02.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та діючого законодавства;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 у зверненні від 18.02.2020 року, з урахуванням її правової оцінки, наданої судом у рішенні;

зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати до суду у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування даної заяви зазначено, що справа має виняткове значення для учасників справи ОСОБА_1 є власником 1/2 частини пам`ятки за адресою АДРЕСА_2 та користувачем відповідних земельних ділянок на яких розташована ця пам`ятка. Саме про право приватної власності на землі історико-культурного призначення та про право приватної власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення, зокрема, про пам`ятку архітектури та містобудування, йдеться у зверненні позивача та позові. Як зазначено у зверненні, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають намір звернутись до Одеської міської ради про безоплатну передачу із земель комунальної власності земельних ділянок загальною площею 263 кв.м., що знаходяться за вищевказаною адресою. Однак, Земельний кодекс України в частині 4 статті 83 визначає вичерпний перелік земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, до яких пунктом “в)” віднесені землі під об`єктами природно - заповідного фонду, історико - культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико - культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. При цьому, з дати набрання чинності Земельного кодексу України, діюче законодавство не має визначення термінів, зазначених у пункті “в” частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, зокрема, “об`єкт історико - культурного призначення”, “об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу наукову цінність”, “об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу естетичну цінність”, “об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу історико - культурну цінність”, “особлива цінність”, що може слугувати для відмови у передачі земель історико- культурного призначення у приватну власність. З наведених підстав представник позивача просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Надаючи оцінку викладеним у заяві обставинам та підставам, зазначеними представником позивача для розгляду справи в порядку загального провадження, суд зазначає, що у заяві не наведено достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, не зазначено в чому саме полягає складність даної справи, не зазначено обставин, що свідчать про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. При цьому посилання представника позивача на те, що позивач має намір звернутись до Одеської міської ради про безоплатну передачу із земель комунальної власності земельних ділянок загальною площею 263 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Воронцовський 5А, не підтверджує доцільності розгляду вказаної справи, з урахуванням предмету спору, за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку що у задоволенні заяви представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про призначення до розгляду в порядку загального провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук