Ухвала суду № 88643870, 08.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 квітня 2020 р. Справа № 480/1878/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 за № Ф-5121-54У та від 20.02.2020 № Ф-5121-54.

Ухвалою від 20.03.2020 заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою від 20.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.04.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивачки боргу в сумі 210309,90 грн на підставі вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 № Ф-5121-54У та боргу в сумі 29293,44 грн на підставі вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-5121-54 до набрання рішення суду законної сили. Свою заяву мотивує тим, що вимога від 20.05.2019 № Ф-5121-54У є виконавчим документом, а тому за заявою відповідача державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019 про стягнення боргу в розмірі 210 309,90 грн. Також державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми винесена постанова від 18.11.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка 08.01.2020 надійшла для примусового виконання за місцем роботи позивачки до АСК "Укррічфлот". Стягнення боргу до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивачки.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову..

Частиною другою ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною п`ятою ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 № Ф-5121-54У звернена ГУ ДПС у Сумській області до примусового виконання і на момент розгляду заяви триває виконавче провадження, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивачки боргу в сумі 210309,90 грн на підставі вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 № Ф-5121-54У та боргу в сумі 29293,44 грн та на підставі вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-5121-54 до набрання рішення суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 210309,90 грн на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2019 за № Ф-5121-54У та боргу в сумі 29293,44 грн на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-5121-54 до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал