Рішення № 88643806, 30.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. Справа №480/1340/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що з червня 2017 працювала на посаді головного спеціаліста у Шосткинській РДА. Присвоєно 9 ранг державного службовця. Розпорядженням від 30.08.2019 № 10-к переведена на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей.

Розпорядженням № 296-ОД від 29.11.2019 передбачено скорочення посади головного спеціаліста служби у справах дітей. Повідомленням від 10.12.2019 була попереджена про звільнення, але з якого саме часу таке звільнення відбудеться не повідомлялось. Розпорядженням голови РДА від 10.02.2020 № 3-к звільнена у зв`язку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України п. 1 ч. 1 ст. 87 закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівник персонально попереджається не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж самому підприємстві, установі, організації. Відповідно до ст. 40 КЗпП України звільнення працівника за скороченням штатів допускається якщо його неможливо за його згодою перевести на іншу роботу. Працівнику мають бути запропоновані усі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Відповідач зобов`язаний був запропонувати позивачці такі посади, але обов`язку не виконав.

З відповіді голови Шосткинської РДА вбачається, що існує вакантна посада головного спеціаліста відділу ЖКГ, на неї оголошено конкурс. Відповідно до Постанови КМ України від 03.11.2019 № 926 передбачено скорочення вакантних посад служб у справах дітей. Також має передбачені ст. 43 КЗпП України переваги на залишення на роботі, оскільки у її сім`ї немає інших працівників із самостійним заробітком, має тривалий безперервний стаж роботи на даному підприємстві, установі організації.

Вважає своє звільнення незаконним. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у невиконання обов`язку запропонувати усі наявні вакантні посади. Визнати протиправним та скасувати розпорядження про звільнення № 3-к від 10.02.2020. Поновити на посаді, з якої була незаконно звільнена. Також просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Протиправною бездіяльність та діями відповідача їй завдано моральних страждань, що полягали у психологічному напруженні, розчаруванні, незручностях, які виникли внаслідок порушення прав, зміни укладу життя, втрати роботи за відсутності інших доходів. Заподіяну моральну шкоду оцінює у 10000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнав, крім вимог про стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з запровадженням заходів для подолання пандемії сторони у судове засідання не з`явились. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим справу розглянути за наявними матеріалами. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2017 ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста Шосткинської РДА. Їй присвоєно 9 ранг державного службовця. З 01.09.2019 переведена на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Шосткинської РДА, що підтверджується копією трудової книжки та відповідачем не оспорюється (а.с. 15-18).

Розпорядженням № 296-ОД від 29.11.2019 передбачено скорочення посади головного спеціаліста служби у справах дітей (а.с. 10-12). Позивачка 10.12.2019 попереджена про наступне вивільнення, що підтверджується копією повідомлення (а.с. 13).

Розпорядженням Голови Шосткинської РДА від 10.02.2019 ОСОБА_1 звільнена з посади з 11.02.2019 у зв`язку зі скороченням штату відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 87 закону України “Про державну службу” (а.с.14).

Відповідно до ст. 83 ч .1 п. 4 закону України “Про державну службу” державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Відповідно до ст. 87 ч.1 п. 1, ч. 3 Закону України “Про державну службу” підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі. Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 п. 1, ч. 2 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у п.1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Порядок вивільнення працівників врегульовано ст. 49-2 КЗпП України, відповідно до вимог якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

З наведених норм вбачається, що звільнення державного службовця у зв`язку зі змінами в організації роботи, скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація чи реорганізації державного органу можливе лише у випадку неможливості працевлаштування на рівнозначній посаді, а у разі відсутності такої — на іншу посаду державної служби, або у випадку відмови державного службовця від переведення.

Відповідно до довідки Шосткинської РДА станом на 11.02.2020, тобто на момент звільнення позивачки, мались дві вакантні посади головних спеціалістів відділу економічного розвитку і торгівлі та відділу ЖКГ та будівництва, містобудування та архітектури, посада начальника відділу молоді, спорту та туризму (а.с. 48). Відповідачем не повідомлено про наявність будь-яких вимог для заміщення цих посад, яким не відповідала б позивачка. Крім того, з відповіді на запит ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.02.2020 малась вакантна посада начальника відділу фінансового забезпечення та документообігу-головного бухгалтера апарату райдержадміністрації, головного спеціаліста відділу ЖКГ, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля та відповідач має намір оголошувати конкурс на заміщення цих посад (а.с. 21).

Відповідачем не надано ніяких доказів того, що перед звільненням ОСОБА_1 пропонувалось переведення на вакантні посади, або що вона від такого переведення відмовилась. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність. Також суд вважає, що звільнення позивачки без дотримання зазначених вимог закону є протиправним. Вважає необхідним визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шосткинської РДА від 10.02.2020 №3-к про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 235 ч.ч. 1,2 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації. Відповідно до довідки середньоденна заробітна плата позивачки становила 393,21 грн. (а.с. 50). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12975 грн. 93 коп.

Позивачка просить стягнути з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Законом України "Про державну службу" не врегульовано порядок відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

За таких обставин, розглядаючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним керуватися нормами ст. 23 ЦК України, відповідно до вимог якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає, що протиправним звільненням позивачки відповідачем заподіяно їй моральні страждання, які полягали у переживаннях через порушення прав, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя, переживаннях у зв`язку з втратою доходів за наявності на утриманні неповнолітньої дитини. Визначаючи суму, що підлягає стягненню, суд виходить з характеру страждань, їх тривалості та вважає, що заявлені до відшкодування 10000 грн. є неспівмірним з заподіяною шкодою. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Відповідно до ст. 371 ч.1 п.п. 2,3 КАС України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати, визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шосткинської районної державної адміністрації, яка полягала у ненаданні ОСОБА_1 пропозицій щодо вакантних посад (посад державної служби) у державному органі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шосткінської районної державної адміністрації №3-к від 10.02.2020 про звільнення ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Шосткінської районної державної адміністрації.

Стягнути з Шосткінської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 23640854) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12975 грн. 93 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 93 коп.).

Стягнути з Шосткінської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 23640854) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 грн. (одна тисяча грн.) на відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Шосткінської районної державної адміністрації та стягнення з Шосткінської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 23640854) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 7 864,20 грн.

В частині вимог про стягнення 9000 грн. на відшкодування моральної шкоди відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко