Рішення № 88643586, 29.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року 17:25Справа № 280/5979/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача Фельського С.Л.,

представника відповідача Левіт А.Р.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» (вул. Союзна, буд. 75, кв. 38, м. Запоріжжя, 69067), в особі представника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької області державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» (далі - позивач), в особі представника – Фельського ОСОБА_2 , до Запорізької області державної адміністрації (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019 – протиправними.

Також просить поновити строк звернення до суду із цим позовом та судові витрати покласти на відповідача.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що укладений між ним та відповідачем Договір від 20.09.2018 № 01/14 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) (далі – Договір від 20.09.2018 № 01/14) був розірваний відповідачем без дотримання вимог ч.ч.2-5 ст.188 Господарського кодексу України (далі – ГК України). Також, позивач зазначив, що з моменту укладення Договору від 20.09.2018 № 01/14 відповідач не проводив під час здійснення пасажирів перевірок на предмет дотримання перевізником положень законодавства у відповідній сфері правовідносин та не надіслав позивачу жодного документу, передбаченого порядком проведення перевірок (повідомлення про перевірку, розпорядчий документ тощо). Як наслідок, позивач стверджує, що йому не зрозуміло, яким чином та підставі чого відповідач проводив моніторинг, у зв`язку з чим дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування вважає очевидно протиправними. Із урахуванням викладених обставин, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02.01.2020.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній адміністративній справі.

27.12.2019 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки відповідач як орган державної влади не відноситься до переліку органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності відповідно до Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон України від 05.04.2007 № 877-V). Крім того, відповідач є Замовником, який надає позивачу як перевізнику право на перевезення пасажирів, а відтак, наділений повноваженнями на проведення моніторингу згідно Договору від 20.09.2018 № 01/14.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що з початку дії Договору від 20.09.2018 № 01/14 на адресу відповідача систематично надходили звернення від населення, зокрема громадянина ОСОБА_3 від 27.11.2018 № 05-Н-13182, від 03.12.2018 № 375-Н-2, від 10.12.2018 № 20-Н-13847, від 07.02.2019 № 20-Н-01672, від 13.02.2019 № 06-Н-01944, від 11.03.2019 № 20-Н-03-174, депутата Запорізької обласної ради Кузьменка Р.О. від 14.03.2019 № 19, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.01.2019 № 02-12/02, ПрАТ «Запоріжавтотранс» від 18.04.2019 № 1/08-01-248 як власника автостанцій у Запорізькій області, в яких наголошувалось на неналежному обслуговуванні позивачем автобусних маршрутів загального користування. Так, з метою перевірки викладених обставин, відповідач здійснив 25.10.2018, 26.11.2018, 04.01.2019, 23.04.2019, 07.05.2019 моніторинги виконання Договору від 20.09.2018 № 01/14, які очевидно засвідчили факти неналежного обслуговування позивачем як перевізником автомобільних маршрутів загального користування з порушенням транспортного законодавства в частині перевезення громадян пільгових категорій, недотримання водіями схем, розкладу руху автобусів, зривів рейсів тощо.

Додатково у відзиві на позовну заяві представник відповідача зазначив, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 25.11.2019 № 565 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» було зобов`язано провести відповідні конкурси 20.01.2020. До цього часу функції тимчасового перевізника виконувало ТОВ «Альфа Транс». Із урахуванням викладених вище обставин, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020.

У судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.01.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 23.07.2012. Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як юридичну особу – орган державної влади 04.09.1999 (а.с.152-153).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20); оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) (49.31); інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (49.39); допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21).

20.09.2018 між відповідачем та позивачем був укладений Договір № 01/14, відповідно до умов якого відповідач надає позивачу право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходить за межі території Запорізької області, а саме: автобусні маршрути «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2) – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка») (а.с.17-27).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 замовник має право, зокрема:

– перевіряти дотримання перевізником умов укладеного договору. Перевірки мають здійснювати посадові особи структурного підрозділу облдержадміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики у галузі транспорту, відповідні фахівці райдержадміністрацій та міськвиконкомів або інша уповноважена Замовником особа (пп.1);

– здійснювати контроль за регулярністю руху, рівнем якості перевезення пасажирів і належною екіпіровкою рухомого складу (пп.2);

– приймати рішення про дострокове розірвання договору відповідно до умов договору та ін.

Поряд із цим, відповідач як замовник, виходячи з приписів п. 2 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 № 01/14, зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору, підтвердження інформації про факт надання Перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, скасування результатів конкурсу в судовому порядку.

Згідно з п. 4 Розділу ІІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 перевізник зобов`язаний, зокрема:

– при виїзді автобуса на маршрут забезпечувати водія документами встановленого зразка: завіреною копією договору, посвідченням водія, таблицею вартості проїзду, квитково-обліковою документацією, квитками єдиного зразка, копією затвердженого Замовником розкладу руху, схемою маршруту, переліком пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного або пільгового проїзду на цьому маршруті, реєстраційними документами на транспортний засіб та іншою необхідною документацією (пп.5);

– забезпечувати проїзд громадян пільгових категорій згідно з чинним законодавством України (пп.9);

– своєчасно подавати автобуси для посадки пасажирів та забезпечувати своєчасне відправлення автобусів від зупинки, забезпечити продаж квитків пасажирам через каси автостанцій, самостійно, водіями чи іншими суб`єктами господарювання, уповноваженими на це Перевізником чи власниками автостанцій (пп.11);

– виконувати перевезення тільки згідно з паспортом маршруту, схемою та розкладом руху (пп.19)

– здійснювати відправлення та прибуття автобусів тільки з автовокзалу чи автостанції, а у разі їх відсутності – з зупинок, передбачених розкладом руху (пп.22) та ін. (а.с.17-27).

Пунктом 5 Розділу V Договору від 20.09.2018 № 01/14 передбачено, що договір може бути достроково розірвано Замовником у частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Крім того, за приписами п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі, зокрема наявності фактів порушення ним умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого Замовником попередження Перевізнику про недопущення порушення умов договору. У такому разі для роботи на внутрішньообласному автобусному маршруті (маршрутах) призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору, який було розірвано, а в разі його відмови чи відсутності призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більше як три місяці (а.с.25).

Договір може бути достроково розірвано замовником у частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством (а.с.25).

27.11.2018, 10.12.2018, 07.02.2019, 13.02.2019, 11.03.2019 на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації надходили звернення від громадянина ОСОБА_3 , який систематично повідомляв, що водії маршрутного таксі за маршрутом «зупинка Цирк» – «с. Широке», що належать ТОВ «Феникс-Авто», відмовляють чоловіку у пільговому проїзді (а.с.81, 84-87).

Також, громадянин ОСОБА_3 звернувся до голови Запорізької обласної державної адміністрації з заявою, в якій повідомив про порушення водієм ТОВ «Феникс-Авто» законодавства у сфері пасажирських перевезень (а.с.82-83).

Листом від 03.01.2019 № 02-12/02 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до голови Запорізької обласної державної адміністрації, в якому висвітлила факти систематичного порушення автобусами, які працюють на рейсі «с. Розумівка – с. Нижня Хортиця – Хортицький мікрорайон м. Запоріжжя» графіків роботи рейсів (94-95).

Крім того, 14.03.2019 депутат Кузьменко Роман Олександрович направив на ім`я виконуючого директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації Барановської М.В. депутатське звернення № 19, в якому поінформував останню, що жителі Розумівського старостинського округу с. Розумівка, с Нижня Хортиця, с. Бабурка скаржаться на безкінечне порушення водіями автобусів за рейсом «Розумівка – с. Нижня Хортиця – Хортицький мікрорайон м. Запоріжжя» графіку роботи, схем маршруту, а також неналежний технічний стан транспортних засобів. Також, з боку водія ОСОБА_4 має місце грубе відношення до пасажирів, оскільки він дозволяє собі грубити, ображати людей, не дивлячись на вік та дітей (а.с.89-90).

Про факти порушення водіями належних ТОВ «Феникс-Авто» автобусів правил пасажирського перевезення відповідача повідомило також Приватне акціонерне товариство «Запоріжавтотранс». Зокрема, у листі від 18.04.2019 № 1/08-01-248 зазначено, що перевізником ТОВ «Феникс-Авто» у порушення Договору від 20.09.2018 № 01/14 з автостанцій не обслуговуються рейси по маршрутам:

– «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку»;

– «Запоріжжя (АС-2) – Привітне»;

– «Запоріжжя (АС-2) – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке»;

– «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку»,

– «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» (а.с.97).

25.10.2018, 26.11.2018, 04.01.2019, 23.04.2019, 07.05.2019 уповноваженими особами відповідача було проведено низку моніторингів виконання позивачем умов Договору від 20.09.2018 № 01/14, за результатами яких складались відповідні акти.

Зокрема, як вбачається з Акту від 25.10.2018 № 207, на час здійснення моніторингу автобус позивача за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» відправлення з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.36).

У свою чергу, відповідно до Акту від 25.10.2018 № 210 у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні такі документи: квитково-обліковий лист, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів (а.с.37).

Згідно з Актом від 26.11.2018 № 225 на момент проведення моніторингу автобус позивача, який мав рухатись за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», не здійснював відправлення за таким маршрутом (а.с.38).

Як вбачається з Акту від 26.11.2018 № 226, на момент моніторингу автобус позивача не здійснював відправлення з автостанції № 2 м. Запоріжжя за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» (а.с.39).

Відповідно до Акту від 26.11.2018 № 227 у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні такі документи: перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів. При цьому, вартість проїзду становила 16 грн. 00 коп. (а.с.40).

Згідно з Актом від 04.01.2019 № 230 на момент проведення моніторингу у водія транспортного засобу на маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» були відсутні як такі копія Договору від 20.09.2018 № 01/14, розклад руху, таблиця вартості проїзду, нагрудна табличка. Вартість проїзду становила 16 грн. 00 коп. Поряд із цим, одному пасажиру пільгової категорії (пенсіонеру за віком) при наявності відповідного посвідчення відмовлено у безкоштовному проїзді (а.с.41).

Як вбачається з Акту від 23.04.2019 № 282, на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», були відсутні такі документи: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація «Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів, відомості про перевізника, відомості про страховика (а.с.42).

Відповідно до Акту від 23.04.2019 № 284, на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Запоріжжя (АС-2) – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», відправлення до с. Морозівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.43).

Згідно з Актом від 23.04.2019 № 285 на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з ОСОБА_5 », відправлення до с. Розумівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.44).

Як вбачається з Акту від 23.04.2019 № 286, на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», була відсутня таблиця вартості проїзду (а.с.45).

Відповідно до Акту від 23.04.2019 № 287 на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке» були відсутні такі документи: перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду, інформація про державні органи, що здійснюють захист прав споживачів, нагрудна табличка (а.с.46).

Згідно з Актом від 07.05.2019 № 290 на момент моніторингу у водія автобусу позивача, який здійснював рух за маршрутом «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке» були відсутні такі документи: розклад руху, перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного проїзду (а.с.47).

Як вбачається з Акту від 07.05.2019 № 291, на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Запоріжжя (АС-2) – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», відправлення до с. Морозівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.48).

Відповідно до Акту від 07.05.2019 № 292 на момент здійснення моніторингу автобус позивача, який знаходився на маршруті «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з ОСОБА_5 », відправлення до с. Розумівка з автостанції № 2 м. Запоріжжя не здійснював (а.с.49).

Згідно з Актом від 07.05.2019 № 294 водій належного позивачу автобусу маршруті «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне» здійснював відправлення з порушенням розкладу та схеми руху – не з автостанції № 2 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту «Цирк» (а.с.50).

Листами від 19.11.2018 № 08-22/3975, від 04.12.2018 № 08-22/4210, від 18.01.2019 № 08-22/0180 «Про недопущення порушень умов договору» та відповідач повідомляв позивача про встановлення фактів порушення останнім умов Договору від 20.09.2018 № 01/14 та попросив надати пояснення стосовно виявлених порушень та вжити заходів щодо їх усунення. Також, у даних листах попереджалось, що відповідно до п. 1 розділу IV Договору від 20.09.2018 № 01/14 замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення перевізником умов договору після невиконання надісланого йому попередження про недопущення порушення умов договору (а.с.98-99, 102-103, 107-108).

16.05.2019 відповідач надіслав позивачу як перевізнику лист № 05035/08-22 «Про розірвання договору» та зазначив, що з огляду на неодноразові порушення останнім умов Договору від 20.09.2018 № 01/14, враховуючи попередження про недопущення порушень умов Договору, на підставі п. 1 Розділу VI вказаного Договору ним прийнято рішення про розірвання в одностронньому порядку Договору від 20.09.2018 № 01/14 (а.с.28-35, 110-117). Даний лист був також направлений до відома начальнику Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Вільнянській райдержадміністрації, Запорізькій райдержадміністрації, голові правління ПрАТ «Запоріжавтотранс».

25.11.2019 головою Запорізької обласної державної адміністрації В. Туринком було винесено розпорядження «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» та, відповідно зобов`язано Департамент промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації провести 20.01.2020 конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (а.с.133).

Оцінюючи правомірність дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах “Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32” у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ).

Як вбачається зі змісту ст. 3 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, даний нормативно-правовий акт регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами – суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

– на міжнародних автобусних маршрутах загального користування – на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

– на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), – на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

– на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), – на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

– на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, – на районні державні адміністрації;

– на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» – на Київську міську державну адміністрацію;

– на міських автобусних маршрутах загального користування – на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У свою чергу, питання укладення договорів щодо перевезення пасажирів законодавець регламентував у ст. 42 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, за умовами якої договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду – з моменту реєстрації електронного квитка.

Варто також зауважити, що організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються Законом України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі – Закон України від 09.04.1999 № 586-XIV).

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 20 даного нормативно-правового акту визначено, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

За приписами ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

При цьому варто зауважити, що 03.12.2008 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Саме Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – Порядок) у вітчизняному законодавстві визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі – конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником – переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу).

Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності – призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем за результатами процедури публічних закупівель був укладений Договір від 20.09.2018 № 01/14, предметом якого є організація перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за території Запорізької області (а.с.17-27).

Як вбачається зі змісту Договору від 20.09.2018 № 01/14, до таких маршрутів належать наступні напрями руху: «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2) – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка») (а.с.17-27).

Протягом 2018 року на адресу відповідача (як засобами поштового зв`язку, так і на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації) від громадян систематично надходили скарги на неякісне пасажирське обслуговування з боку позивача. Зокрема, 27.11.2018, 10.12.2018, 07.02.2019, 13.02.2019, 11.03.2019 на гарячу телефонну лінію Запорізької обласної державної адміністрації звертався громадянин ОСОБА_3 та повідомляв про порушення ТОВ «Феникс-Авто» законодавства у сфері пасажирських перевезень, а саме протиправні відмови водіїв маршруту «зупинка Цирк» – «с. Широке» у пільговому перевезенні незахищених верств населення (а.с.81-83, 84-87).

Також, на адресу відповідача у досліджуваному періоді надходили звернення від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (лист від 03.01.2019 № 02-12/02, а.с.94-95) та від депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_6 Р ОСОБА_7 , в яких наголошувалось на безкінечному порушенні водіями автобусів за рейсом «Розумівка – с. Нижня Хортиця – Хортицький мікрорайон м. Запоріжжя», що належать позивачу, графіків роботи, схем маршруту, неналежного технічного стану транспортних засобів. Також, повідомлялось, що водій ОСОБА_4 нешанобливо ставиться до пасажирів, зокрема дозволяє собі грубити, ображати людей, не дивлячись на вік, та дітей (а.с.89-90).

Про порушення правил пасажирського перевезення водіями транспортних засобів, що належать ТОВ «Феникс-Авто» відповідача повідомляло Приватне акціонерне товариство «Запоріжавтотранс», про що свідчить наявна у матеріалах справи копія листа від 18.04.2019 № 1/08-01-248 (а.с.97).

Суд з`ясував, що у порядку реагування на викладені вище обставини, уповноважені особи відповідача здійснили низку моніторингів виконання позивачем умов Договору від 20.09.2018 № 01/14 та за їх результатами склали відповідні Акти від 25.10.2018 № 207, від 25.10.2018 № 210, від 26.11.2018 № 225, від 26.11.2018 № 226, від 26.11.2018 № 227, від 04.01.2019 № 230, від 23.04.2019 №№ 282 – 287, від 07.05.2019 №№ 290-292, від 07.05.2019 № 294. За результатами моніторингів чисельні факти порушення позивачем правил пасажирських перевезень підтвердились (зокрема, були виявлені випадки нездійснення відправлень з кінцевих зупинок, відсутності обов`язкових документів, відмови пільговим категоріям населення у безкоштовному проїзді) (а.с.36-50).

На виконання приписів пп. 2 п. 55 Порядку та положень п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 відповідач надсилав позивачу листи від 19.11.2018 № 08-22/3975, від 04.12.2018 № 08-22/4210, від 18.01.2019 № 08-22/0180 «Про недопущення порушень умов договору», якими позивач попереджав про невідворотність події дострокового розірвання Договору від 20.09.2018 № 01/14 у разі подальшого порушення позивачем його умов після невиконання надісланого йому попередження про недопущення порушення умов договору (а.с.98-99, 102-103, 107-108). Натомість, у зв`язку з подальшими порушеннями позивачем умов Договору від 20.09.2018 № 01/14 відповідач прийняв рішення про розірвання в одностронньому порядку Договору від 20.09.2018 № 01/14, про що направив позивачу як перевізнику лист № 05035/08-22 «Про розірвання договору» (а.с.28-35, 110-117).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що самостійною та достатньою підставою для дострокового розірвання з ініціативи Замовника (у даному випадку відповідача) договірних відносин у сфері організації перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) у розумінні пп. 2 п. 55 Порядку та положень п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 є наявність фактів порушення перевізником умов договору (дозволу).

Оскільки протягом 2018-2019 років на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка» порушення правил здійснення пасажирських перевезень (зокрема, нездійснення відправлень за маршрутами, відсутність дозвільних та інших обов`язкових для здійснення перевезень документів, відправлення автобусів з порушенням розкладу та схеми руху тощо) було систематичним, що підтверджується, наявними у матеріалах справи копіями актів моніторингу виконання позивачем умов Договору від 20.09.2018 № 01/14, скаргами громадян та листами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області і депутата Запорізької обласної ради Кузьменка Р.В., суд вважає, що у відповідача були наявні законні а достатні підстави для одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14.

При цьому, визначена Порядком та Договором від 20.09.2018 № 01/14 процедура розірвання договірних відносин, зокрема, в частині надіслання попередження про недопущення порушення умов договору відповідачем була дотримана. Будь-яких доказів звротнього позивачем не було надано.

Що стосується твердження позивача про те, що п. 1 Розділу VI Договору від 20.09.2018 № 01/14 не передбачає права відповідача як Замовника здійснювати його розірвання в односторонньому порядку, суд вважає за необхідне звернутись до першоджерела. Так, за приписами п.1 Розділу VІ Договору від 20.09.2018 № 01/14 Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі, зокрема наявності фактів порушення ним умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого Замовником попередження Перевізнику про недопущення порушення умов договору (а.с.25). Отже, доводи позивача у відповідній частині є необґрунтованими.

Стосовно посилання позивача на положення Закону України від 05.04.2007 № 877-V як нормативне підґрунтя заперечень проти позову, суд вважає за необхідне зазначити, що даний нормативний акт не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Натомість, відповідач не відноситься до переліку органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що викладені вище обставини у їх сукупності засвідчують правомірність дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах “Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32” у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У свою чергу, суд вважає, що відповідач обґрунтував правомірність власних оскаржуваних дій щодо одностороннього розірвання договору від 20.09.2018 №01/14 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), а саме: на автобусних маршрутах «Запоріжжя (АС-3) – Зелене, ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі, Вільнянську АС, Біляївку», «Запоріжжя (АС-2) – Біленьке», «Розумівка – Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку», «Запоріжжя (АС-2) – Привітне», «Запоріжжя (АС-2) - Широке, ч/з Сонячне», «Запоріжжя (АС-2 – Морозівка, ч/з Новодніпровку, Яворницьке», «Запоріжжя (АС-2) – Червонодніпровка», укладеного з позивачем, оформлені листом №05035/08-22 від 16.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відсутні.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» (вул. Союзна, буд. 75, кв. 38, м. Запоріжжя, 69067), в особі представника – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької області державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено в повному обсязі 07.04.2020.

Суддя Р.В. Кисіль