Ухвала суду № 88643542, 02.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа № 280/3757/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області в особі державного реєстратора, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати запис №20961750000 001092 про включення відомостей про ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, внесений 17.01.2013 державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації.

Позивач або його представник у підготовче засідання не прибули.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача: про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні №120190803500000418 від 13.05.2019 (вх. №50472 від 02.12.2019); про витребування документів та про проведення експертизи (вх.№40657 від 01.10.2019).

Представник відповідача, присутній у підготовчому засіданні, заперечує проти задоволення заявлених клопотань.

Так, своє клопотання про витребування доказів та про проведення експертизи, представник позивача у поданих клопотаннях обґрунтовує тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Галівець В.І. зареєстрований, як фізична особа-підприємець, про що 17.01.2013 внесено запис до ЄДР державним реєстратором Токмацької РДА Запорізької області. Представник позивача стверджує, що вказаний запис є протиправним. З наміром про реєстрацію ФОП позивач не звертався із відповідною заявою до державного реєстратора, а отже підпис на такій заяві є підробленим та сфальсіфікованим, про що позивачем подано заяву до поліції. На теперішній час триває досудове розслідування, яке ведеться Токмацьким ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Виходячи з наведеного вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал реєстраційної картки від 17.01.2013 та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення відповідності підпису та почерку Галівець В.І. Представник позивача просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис та прізвище ім`я по - батькові в реєстраційній картці про включення відомостей про фізичну особу - підприємця (форма 15) від 17.01.2013 року та в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця» від 17.01.2013 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу позивача та його представника, що проведення почеркознавчої експертизи в даному випадку повинно здійснюватися в межах кримінальної справи (встановлення факту підробки або фальсифікації документу), про свідчить також і Лист старшого слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Соловей Н. від 30.11.2019 №6271/75-2019, яким повідомлено, що на теперішній час у потерпілого ОСОБА_1 з метою призначення почеркознавчої експертизи відібрано експериментальні зразки почерку, та готуються клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.(а.с. 69.)

В межах даної адміністративної справи з урахуванням позовних вимог позивача, судовому дослідженню підлягає законність (або незаконність) запису №2 096 175 0000 001092 про включення відомостей про ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі, у зв`язку з чим відсутня і необхідність витребування оригіналу реєстраційної картки про включення відомостей про фізичну особу-підприємця (форма 15) від 17.01.2013 та опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця» щодо ОСОБА_1 . Суд також зауважує, що в матеріалах справи наявні завірені належним чином копії вказаних документів.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні №120190803500000418 від 13.05.2019, то суд також не знаходить підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що наразі ще відсутня кримінальна справа за фактом підробки або фальсифікації документу, позивач посилається лише на відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190803500000418 від 13.05.2019 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Доказів передачі матеріалів кримінального провадження до суду та відкриття судової справи в даному випадку позивачем та його представником не надано до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні №120190803500000418 від 13.05.2019 (вх. №50472 від 02.12.2019); про витребування документів та про проведення експертизи (вх.№40657 від 01.10.2019).

Керуючись ст.ст. 72, 80, 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова