Ухвала суду № 88643177, 03.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

03 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1092/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління НПУ України про визнання неправомірним та скасування припису від 26.03.2020р. №3 щодо скасування акту за формою Н-5 від 15.03.2016р. та акту №19 за формою Н-1 від 25.03.2016р.

В прохальній частині позову зазначено про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії припису ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2020 №3;

- заборони ГУНП в Кіровоградській області на виконання оскаржуваного припису від 26.03.2020 №3 передавати до ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області матеріали відносно ОСОБА_1 для складання актів за формою відповідно до Порядку і взяття цього випадку на облік;

- заборони ліквідаційній комісії УМВС України в Кіровоградській області приймати матеріали відносно ОСОБА_1 відповідно до припису ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2020 №3 для складання актів за формою відповідно до Порядку і взяття цього випадку на облік.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Забезпечення позову шляхом зупинення дії припису ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2020 №3, призведе до того, що судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо інших способів забезпечення позову суд зазначає, щодо доводи позивача мають лише характер особистих припущень, які не підтверджені будь-якими доказами, які б свідчили про вчинення чи намагання вчинити відповідачем дій про заборону яких просить позивач.

Керуючись ст.ст. 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник