Ухвала суду № 88643100, 08.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

08 квітня 2020 року Справа № 280/6517/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання третьої особи 1 про перерачу адміністративної справи до іншого суду

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до – Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622)

до – Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, буд. 13)

до – Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-112” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, приміщення 22, код ЄДРПОУ 36981934)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович (адреса: 70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Міністерства юстиції України (далі – відповідач 1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі – відповідач 2), Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (далі – відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-112” (далі – третя особа 1) та Державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович (далі – третя особа 2), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними і скасувати наказ Міністерства України “Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань” №3960/5 від 11.12.2019;

- визнати неправомірними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері держпавної реєстрації Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг ОСОБА_2 від 01.10.2019, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.10.2019 №№34092-33-19, 34101-33-19 та від 03.10.2019 №34329-33-19, 34330-33-19;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо ТОВ “СУ-112”: “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 08.08.2019 №11031070016037977; Пелих Віталій Віталійович, Виконавчий комітети Терсянської сільської ради Новомиколаївської району Запорізької області; зміна керівника юридичної особи”.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10 - ти денний строк на усунення недоліків.

14 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 лютого 2020 року об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.02.2020 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 15.04.2020.

07.04.2020 від представника третьої особи 1 через канцелярію суду (вх. №16409) подано клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що місце проживання позивача визначено у Донецькій області АДРЕСА_2 , тому справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суд, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить ця справа.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місием проживання (перебування,, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_2 .

Таким чином, територіальна юрисдикція (підсудність) цієї справи має поширюватися на Донецький окружний адміністративний суд - за місцем проживання позивача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.Відповідно до ч. 6 і 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати її за правилами територіальної підсудності до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи 1 - задовольнити.

2. Адміністративну справу №280/6517/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до – Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), до – Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, буд. 13), до – Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 15), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-112” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, приміщення 22, код ЄДРПОУ 36981934), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович (адреса: 70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 08.04.2020.

Суддя Р.В. Сацький