Ухвала суду № 88643077, 03.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ІЗ ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

03 квітня 2020 року Справа № 280/963/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про поновлення строку звернення із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Банк Форвард», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні №60304821.

06.03.2020 позивачем подано заяву вх. № 10946 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що на початку лютого 2020 року не змогла зняти гроші зі свого карткового рахунку. В телефонному режимі працівник бухгалтерії за місцем роботи повідомив, що виконавча служба арештувала рахунок позивача. Після звернення до адвоката за правовою допомогою, було з`ясовано про існування виконавчого провадження № 60304821, що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 08.02.2020. На підставі викладеного, просить поновити строк звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 20 березня 2020 року з викликом сторін. Вирішення питання щодо поновлення позивачу строку звернення з даним позовом суд відклав до судового засідання у справі.

У судове засідання 20.03.2020 учасники справи чи їх представники не прибули.

У зв`язку із неотриманням судом відзиву та витребуваних матеріалів виконавчого провадження ВП № 60304821, ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи було відкладено на 03.04.2020 (у зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 21.03.2020 по 02.04.2020 включно).

Позивач подав заяву від 30.03.2020 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 №60304821.

Із наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження №60304821 судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 направлялась позивачу супровідним листом від 15.10.2019 рекомендованим з повідомленням про вручення. Однак, лист повернувся без вручення з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується також інформацією з сайту Укрпошти за трекінг відправленням 0210100177379.

Тобто, оскаржувану постанову позивач не отримувала.

Також, з наявних у справі матеріалів виконавчого провадження судом з`ясовано, що перше утримання із заробітної плати позивача за січень 2020 року було перераховано приватному виконавцю платіжним дорученням № 2525329 від 06.02.2020.

Отже, за часом зазначеним позивачем у заяві про поновлення строку інформація збігається.

Відтак, суд вважає, що оскільки лише 08.02.2020 позивач дізналася про існування виконавчого провадження, то саме з вказаного часу починає спливати строк звернення із позовною заявою до суду.

Із позовною заявою ОСОБА_1 звернулась 11.02.2020, що підтверджується штампом на конверті.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено десятиденний строк звернення із позовною заявою.

Тому, підстави для поновлення строку звернення із позовною заявою до суду відсутні, оскільки останній не пропущений позивачем.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення із позовом до суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення із позовною заявою ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко