Ухвала суду № 88642637, 08.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Справа №160/13458/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про розгляд справи № 160/13458/19 за правилами загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03.01.2020 у задоволенні заяви адвоката Осадчук Валерії Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви в новій редакції із викладенням відповідних розділів та прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України (разом із копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи); приведення у відповідності пунктів 3, 4 прохальної частини позову до вимог КАС України; визначення, чи є Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 06 грудня 2019 року №404-О, - рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, який може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

13 січня 2020 року від представника позивача - адвоката Осадчук Валерії Ігорівни надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду разом із позовною заявою в новій редакції, в якій просять:

1) визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 06 грудня 2019 року № 404-О;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 06 грудня 2019 року №404-О про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з оцінкою «негативна»;

3) визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 09 грудня 2019 року за № 411-О за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_4 в одноденний термін після звільнення ОСОБА_2 з займаної посади вчинити певні дії;

4) визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 09 грудня 2019 року за № 411-О за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_5 в одноденний термін після звільнення ОСОБА_2 з займаної посади вчинити певні дії;

5) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 21 грудня 2019 року за № 435-О за підписом т.в.о. голови Фірсова Є.П. про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/13458/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 17 лютого 2020 року о 15:00 год.

Ухвалою суду від 29.01.2020 у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Осадчук В.І. про витребування оригіналів документів – відмовлено.

12 лютого 2020 року від відповідача - Державної екологічної інспекції України до суду надійшов відзив на позов.

17 лютого 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 17.02.2020 оголошена перерва до 27.02.2020 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 17.02.2020 адміністративну справу №160/13458/19 призначено до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 27.02.2020 о 15:00 год.

У судовому засіданні 27.02.2020 оголошена перерва до 05.03.2020 до 13:30 год.

28 лютого 2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.03.2020 оголошена перерва до 25.03.2020 до 09:30 год.

25.03.2020 на підставі клопотання представника відповідача, у зв`язку із установленням на усій території України карантину, розгляд справи було відкладено на 08.04.2020 на 12:00 год.

07 квітня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину та обмежувальних заходів щодо перевезень.

08 квітня 2020 року від представника позивача надійшла заява про особисту участь у судовому засіданні разом із запереченнями проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 №68 судовій охороні заборонено пропуск громадян (крім працівників суду) до приміщень, розташованих за адресами: Академіка Янгеля, буд. 4 та вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, на період дії карантину, суд вважає за можливе розглянути питання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, до посад державної служби категорії «Б» відносяться посади, зокрема, керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач обіймає посаду начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області – головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, а тому його посада відноситься до посад державної служби категорії «Б» та, відповідно, у значенні Закону України «Про запобігання корупції» він входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що позивач входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції», предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/13458/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала № 2).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева