Ухвала суду № 88642515, 06.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Справа №160/991/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування наказу №4 від 11.01.2020р., визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної екологічної інспекції України, до Відповідача-2: ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 31.01.2020р., просить:

- визнати наказ ДЕІ №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та скасувати його;

- визнати протиправними дії ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №4 від 11.01.2020р. "Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. уточнений адміністративний позов позивача від 31.01.2020р. в частині позовних вимог про визнання наказу ДЕІ №361 від 24.12.2019р. "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 " таким, що порушує право викривача корупційного правопорушення ОСОБА_1 на проходження державної служби та його скасування, а також і щодо визнання протиправними дій ТВО Голови Державної екологічної інспекції України Фірсова Єгора Павловича з винесення наказу №361 від 24.12.2019р. в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо захисту прав викривача було повернуто.

Також, ухвалою суду від 18.02.2020р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2020р. згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу судового засідання від 16.03.2020р., за клопотанням представника відповідача, було відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 08.04.2020р.

03.04.2020р. засобами електронного зв`язку від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просив відкласти розгляд справи до закінчення карантину та обмежувальних заходів щодо перевезень.

Також, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020р. та №239 від 25.03.2020р. на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 року було установлено карантин.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги і клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у цій справі на іншу дату у зв`язку із запровадженням на усій території України карантину з 12 березня до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020р. та №239 від 25.03.2020р.

Також, враховуючи, що запровадження обмежувальних заходів на час дії карантину з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. перешкоджає реалізації права учасників справи на участь у судових засіданнях та проведенню судом судового засідання метою якого є повний, всебічний розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку розгляду даної адміністративної справи відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р. та ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020р., який набрав чинності з 02.04.2020р., внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ УІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби ( НОМЕР_1 -19), процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами, з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин та заборонено, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За нормами ст.ст. 4, 5 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" встановлено, що основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України; гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами, підвищений медико-соціальний захист найбільш вразливих верств населення.

Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, а також і враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та те, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на період дії карантину (тобто, на 44 дні), а саме: до 31.05.2020р. та відкласти судове засідання на 29.04.2020р. до 11:00 год. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. зі змінами, Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р. та ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 173, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/991/20 до 31.05.2020р.

Відкласти судове засідання на 29.04.2020р. до 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва