Рішення № 88642372, 17.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3240/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2019 № 0014811302, № 0014821302.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2019 позивач отримала податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області:

№ 0014821302 від 08.08.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, код платежу 15010100 на загальну суму 8190,56 грн., з них: податкового зобов`язання на суму 6552,45 грн. та штрафних санкцій на суму 1638,11 грн.;

№ 0014811302 від 08.08.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) з ввезених товарів, код платежу 14070100, на загальну суму 18019,23 грн., з них: податкового зобов`язання на суму 14415,38 грн., та штрафних санкцій на суму 3603,85 грн.

Податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки № 14899/03-20-13-02/ НОМЕР_1 від 17.07.2019, поведеної на виконання наказу ГУ ДФС у Волинській області № 2109 від 12.06.2019, яким встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань за митною декларацією (далі - МД) ІМ40ДЕ № UА205090/2018/039387.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, з огляду на таке.

Так, позивач вказує, що в Литовській Республіці не була і жодних документів на експорт автомобіля марки RENAULT, модель MEGAN SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 не оформляла, вказаний транспортний засіб в Україну не ввозила і документів на нього до митниці не подавала. Автомобіль був придбаний за дорученням ОСОБА_2 , позивач митну вартість автомобіля не декларувала. При цьому, митну вартість автомобіля було визначено за резервним методом, коригування митної вартості за МД ІМ40ДЕ № UА205090/2018/039387 органами доходів і зборів не проводилося.

Крім того, у графі 8 МД ІМ40ДЕ № UА205090/2018/039387 одержувачем зазначений ОСОБА_2 , а в графі 14 цієї МД декларантом вказано ТзОВ «Бразерс Плюс», у відповідних графах МД позивач як особа, відповідальна за сплату податків, не вказана, відповідати за правильність нарахування і сплату митних платежів за вказаною МД та сплату донарахованих платежів позивач не повинна.

Позивач також покликається на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2019, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, у справі № 163/755/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, якою постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. від 10.04.2019 в справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 62903,49 грн., скасовано, провадження у справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 08.08.2019 № 0014811302, № 0014821302.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.11.2019 № 4396/03-20-10-02-07 (а. с. 54-59) представник відповідача Кушнір Ю.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Так, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за МД № UA205090/2018/039387 від 25.05.2018 ввезено товар «легковий автомобіль марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC - 1 шт.; кузов № НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 7; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; тип двигуна-дизельний; робочий об`єм циліндрів - 1461 см. куб.; бувший у використанні; тип кузова - легковий універсал; колір-червоний; колісна формула 4x2; категорія НОМЕР_3 -М1; призначення - для перевезення людей; на базі легкового автомобіля; виробник: RENAULT SAS, FR. Торгівельна марка: RENAULT». При цьому, у графі 9 вказаної МД особою, відповідальною за фінансове врегулювання, вказано позивача.

Листом № 1172/7 від 22.02.2019 Волинська митниця ДФС повідомила ГУ ДФС у Волинській області про отримане нею звернення митних органів Литовської Республіки на підставі Угоди між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про співробітництво у боротьбі з порушеннями митного законодавства (підписана - 04.08.1993, набрала чинності - 06.01.1994) та Меморандуму про порядок надання взаємодопомоги між Державним митним комітетом України та Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 18.04.1995, що діє на період цієї Угоди про надання адміністративної допомоги у підтвердженні фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення, у тому числі транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 .

Митним департаментом Міністерства фінансів Литовської Республіки надані документально підтверджені відомості про фактичну ціну придбання транспортного засобу, що експортований на митну територію України відправником UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS», а саме: експортна декларація Литовської республіки №18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018, касовий-ордер (інвойс) АА№100018167 від 23.05.2018 та рахунок - фактура GA №2018-00964, на якому, на відміну від рахунку - фактури, наданого позивачем, наявна печатка UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS».

Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення на Волинській митниці ДФС за МД №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, встановлено заниження митної вартості вищевказаного транспортного засобу на загальну суму 65524,43 грн.

Зокрема, відповідно до експортної декларації Литовської Республіки №18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018 відправником транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 виступала компанія UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS», а вартість вищезазначеного автомобіля становила 5740 євро.

Даний транспортний засіб 24.05.2018 ввезений на митну територію України громадянином Разуваєвим М.В., який діяв від імені Кравченко В.М., та оформлений у митному відношенні в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) Волинською митницею ДФС за митною декларацією №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, однак вартість вищезазначеного автомобіля зазначена в розмірі 3300 євро.

Таким чином, згідно МД № UA205090/2018/039387 від 25.05.2018 митна вартість товару країни імпорту - 110228,03 грн. (3300 євро), тоді як згідно з МД в країні експорту №18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018, рахунку - фактури GA №2018-00964 від 23.05.2018, а також касового-ордера (інвойсу) АА №100018167 від 23.05.2018 митна вартість товару становить 175752,46 грн. (5740 євро).

При цьому, в результаті порівняння та співставлення відомостей, задекларованих ОСОБА_1 у МД № UA205090/2018/039387 від 25.05.2018 і супровідних документів до неї та митній декларації, отриманій від уповноважених органів Литовської Республіки, що стосуються експорту транспортного засобу з території іноземної держави, встановлено повну ідентичність транспортного засобу. Зокрема, повна відповідність номера кузова за ідентифікаційним номером та інших характеристик автомобіля із ввезеним та оформленим в Україні дає підстави однозначно ідентифікувати транспортний засіб, як повністю ідентичний товар, митне оформлення якого здійснювалося за МД, що підлягала перевірці та стверджувати, що даний транспортний засіб був оформлений в Литовській Республіці на експорт.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено, що при митному оформленні товарів їх митна вартість в Україні була задекларована недостовірно. Вартість товарів нижча, ніж задекларована в країні відправлення - Республіці Литва.

Крім того, у поданих до суду відповіді на відзив від 04.12.2019 (а. с. 78-82) та запереченнях на відповідь на відзив від 12.12.2019 №1564/03-20-08-02-07 (а. с. 94-95) представники сторін підтвердили власну правову позицію, викладену у позовній заяві та відзиві, не погодившись із доводами протилежної сторони.

04.12.2019 суд постановив ухвалу про заміну у справі відповідача ГУ ДФС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) (а. с. 91).

Ухвалою суду від 17.01.2020 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання (а. с. 99).

Ухвалою суду від 03.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10:00 20.02.2020 (а. с. 117), в подальшому у розгляді справи оголошені перерви до 14:30 03.03.2020 та 14:00 17.03.2020.

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, позивач ОСОБА_1 та її представник Кривошей А.М. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Кушнір Ю.В. у тих же судових засіданнях позов заперечила та просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у заявах по суті справи.

До судового засідання, призначеного на 14:00 17.03.2020, від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 135-137).

Суд, враховуючи наявність у справі усіх заяв по суті справи та доказів, необхідних для її вирішення, враховуючи позицію учасників справи, які просять розглянути справу за їх відсутності, на підставі частини третьої статті 193, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов висновку про здійснення судового розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування технічними засобами.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області, на підставі наказу від 12.06.2019 № 2109 (а. с. 15), проведена документальна невиїзна перевірка гр. ОСОБА_1 дотримання вимог законодавства України з питань правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товару за МД від 25.05.2018 №UА205090/2018/039387, про що складено акт від 17.07.2019 № 14899/03-20-13-02/ НОМЕР_1 (а. с. 24-26).

Як вбачається із акту перевірки від 17.07.2019 № 14899/03-20-13-02/ НОМЕР_1 , митний орган Литовської Республіки, на підставі Угоди між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про співробітництво у боротьбі з порушеннями митного законодавства (підписана - 04.08.1993, набрала чинності - 06.01.1994) та Меморандуму про порядок надання взаємодопомоги між Державним митним комітетом України та Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 18.04.1995, звернувся до ДФС України в частині надання адміністративної допомоги щодо підтвердження фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу марки RENAULT модель MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 . Митним департаментом Міністерства фінансів України Литовської Республіки надані документально підтверджені відомості про фактичну ціну придбання вказаного транспортного засобу, що експортований на митну територію України відправником UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS». Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення на Волинській митниці ДФС за МД №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, встановлено заниження митної вартості вищевказаного транспортного засобу на загальну суму 65524,43 грн.

Перевірці підлягав транспортний засіб «легковий автомобіль марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC - 1 шт.; кузов № НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 7; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів - 1461 см. куб.; бувший у використанні; тип кузова - легковий універсал; колір - червоний; колісна формула 4x2; категорія НОМЕР_3 - М1; призначення - для перевезення людей; на базі легкового автомобіля; виробник: RENAULT SAS, FR. Торгівельна марка: RENAULT», що оформлений за МД ІМ40ДЕ №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, при цьому, аналогічний номер кузова та характеристики зазначені в експортній декларації Литовської Республіки №18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018 на експорт товару в Україну.

Вказаний транспортний засіб експортовано з території Литовської Республіки від продавця компанії UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS» на підставі завіреної копії касового ордеру (інвойсу) № 100018167 від 23.05.2018 на суму 5740 євро, сплата від гр. ОСОБА_3 , та завіреної копії договору GA№2018-00964. Згідно з даними експортної декларації Литовської Республіки транспортний засіб був оформлений на покупця - громадянина України ОСОБА_4

Перевіркою також встановлено, що позивач ОСОБА_1 за МД ІМ40ДЕ №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018 ввезено товар «легковий автомобіль марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC - 1 шт.; кузов № НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 7; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів - 1461 см. куб.; бувший у використанні; тип кузова - легковий універсал; колір - червоний; колісна формула 4x2; категорія НОМЕР_3 - М1; призначення - для перевезення людей; на базі легкового автомобіля; виробник: RENAULT SAS, FR. Торгівельна марка: RENAULT», одержувачем товару (графа 8 МД) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) задекларовано ОСОБА_1 , декларантом (графа 14 МД) - ТзОВ «Бразерс Плюс». При цьому, за МД ІМ40ДЕ №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018 митну вартість товару визначено в розмірі 110228,03 грн., а за МД №18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018 - 175752,46 грн. (відхилення 65524,43 грн.).

Під час перевірки правильності декларування митної вартості товару після випуску визначено митну вартість товару «легковий автомобіль марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 » в розмірі 175752,46 грн., встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 20967,83 грн., в тому числі: ввізне мито - 6552,45 грн., ПДВ із ввезених на митну територію України товарів - 14415,38 грн.

Документальною невиїзною перевіркою ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 1 статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини першої статті 257, частини першої статті 295 МК України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у результаті чого занижено податкове зобов`язання за МД ІМ40ДЕ №UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, які підлягають перерахуванню до Держбюджету України на загальну суму 20967,83 грн., в т. ч. ввізне мито - 6552,45 грн., ПДВ із ввезених на митну територію України товарів - 14415,38 грн. (а. с. 26).

08.08.2019 ГУ ДФС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 17.07.2019 № 14899/03-20-13-02/ НОМЕР_1 , прийняло такі податкові повідомлення-рішення:

№ 0014821302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, код платежу 15010100» на загальну суму 8190,56 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 6552,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1638,11 грн. (а. с. 16);

№ 0014811302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ПДВ з ввезених товарів, код платежу 14070100» на загальну суму 18019,23 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 14415,38 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3603,85 грн. (а. с. 17).

Рішенням ДФС України від 22.10.2019 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 08.08.2019 № 0014821302, № 0014811302 залишені без змін, а скарга ОСОБА_1 - без задоволення (а. с. 22-23).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктом 7 частини першої статті 336 МК України встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із частиною першою статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За приписами частини другої, пункту 1 частини третьої статті 345 МК України документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Пунктом 5 частини першої статті 352 МК України визначено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Згідно із підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Як вбачається із матеріалів справи, митне оформлення легкового автомобіля марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 здійснене 25.05.2018 посадовою особою митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ТзОВ «Бразерс Плюс» МД типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/039387 (а. с. 29), з якої вбачається, що митне оформлення товару здійснено за резервним методом, митну вартість товару визначено в сумі 3300 євро, на підтвердження якої надано рахунок-фактура (документ під назвою «PVM Saskaita Faktura») № PAJA 129696 від 21.05.2018, у якому вартість транспортного засобу становить 3300 євро, його продавцем виступав «UAB Gelgotos Transportas», отримувачем - ОСОБА_1 (а. с. 34).

В той же час, згідно з експортною МД Литовської Республіки № 18LTKC0100EK062077 (а. с. 67-68), рахунку-фактури (документа під назвою «PVM Saskaita-Faktura») серії GA № 2018-00964 від 23.05.2018 (а. с. 69), касового ордеру (документа під назвою «Kasos Pajamu Orderis») серії AA № 100018167 від 23.05.2018 (а. с. 70) автомобіль RENAULT SCENIC, кузов № НОМЕР_2 проданий компанією «UAB Gelgotos Transportas» громадянину ОСОБА_5 за ціною 5740 євро.

Отже, між відомостями, зазначеними в МД типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/039387 від 25.05.2018, за якою було здійснено митне оформлення спірного автомобіля, та експортною МД Литовської Республіки № 18LTKC0100EK062077, а також між рахунком-фактурою (документ під назвою «PVM Saskaita Faktura») № PAJA 129696 від 21.05.2018 та рахунком-фактурою (документ під назвою «PVM Saskaita-Faktura») серії GA № 2018-00964 від 23.05.2018, касовим ордером (документ під назвою «Kasos Pajamu Orderis») серії AA НОМЕР_4 від 23.05.2018, дійсно є невідповідності щодо вартості одного і того ж транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що за кордоном ніколи не була, позаяк немає навіть паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а спірний транспортний засіб був придбаний та ввезений на митну територію України ОСОБА_2 , на підставі виданої йому довіреності від 22.05.2018 (а. с. 28).

Суд вжив заходів щодо встановлення обставин придбання спірного транспортного засобу, викликавши в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 , проте повістка, скерована свідку на адресу, вказану у довіреності (а. с. 28), повернулась до суду як невручена (а. с. 129), відтак інших доказів, крім наявних у справі письмових доказів, для встановлення обставин придбання спірного автомобіля суду, з незалежних від нього причин, здобути не вдалося.

Суд, при вирішенні цієї справи, враховує обставини та висновки, викладені у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, у справі № 163/755/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, якою постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. від 10.04.2019 в справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 62903,49 грн., скасовано, провадження у справі про порушення митних правил № 0732/20500/19 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України (а. с. 38-43).

Так, у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2019 у справі № 163/755/19 вказано, що сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці, вона жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до позивача, та продажу автомобіля за ціною, зазначеного в поданих до митного оформлення документах. Як вбачається із наданої представником позивача інформації з мережі Інтернет-сайту щодо стану експортних MRN (для міжнародних перевезень), МД № 18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018 скасована.

Крім того, з МД типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/039387 вбачається, що одержувачем товару був ОСОБА_2 , уповноважений позивачем на підставі довіреності від 22.05.2018. Цим дорученням позивачка уповноважила ОСОБА_2 на вчинення ним законних дій щодо представництва її інтересів під час купівлі автомобіля та здійснення, в тому числі, митного оформлення. Доказів протиправної змови повіреного та позивача на неправомірне зменшення розміру митних платежів при винесені оскаржуваної постанови та в ході розгляду даної справи не встановлено. Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи литовських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують відправниками товару по литовських документах та документах, поданих до митного оформлення декларантом ОСОБА_6 ; не опитала ОСОБА_2 та ОСОБА_7 наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у її діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару. Такі документи лише свідчать, що литовська компанія «UAB Gelgotos Transportas» задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу з ЄС . В оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС. Доводи відповідача про зацікавленість ОСОБА_1 через повіреного ОСОБА_2 у подачі рахунка-фактури з меншою вартістю під час митного оформлення автомобіля ґрунтуються виключно на припущеннях, що в силу статті 62 Конституції України є неприпустимим, жодними належними і допустимими доказами не підтверджені (а. с. 39, 39 зворот).

Суд також звертає увагу, що з наданих митним органом Литовської Республіки документів не вбачається, що поданий до митного оформлення до МД типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/039387 рахунок-фактура (документ під назвою «PVM Saskaita Faktura», № PAJA 129696 від 21.05.2018, у якому вартість транспортного засобу становить 3300 євро, його продавцем виступав «UAB Gelgotos Transportas», отримувачем - ОСОБА_1 ) (а. с. 34), в дійсності не видався, а наявність у ньому підпису ОСОБА_1 , яка фактично особисто не придбавала спірний автомобіль, не виключає можливості підписання такого документу повіреним, та не позбавляє такий документ статусу юридично значимого.

Крім того, суд наголошує, що у наданих митним органом Литовської Республіки документах щодо спірного автомобіля позивач ОСОБА_1 взагалі не згадується, у них як покупця зазначено іншу особу - ОСОБА_4 , який спірний автомобіль на митну територію України не ввозив. При цьому, відповідач не спростував доводи представника позивача про можливі порушення, допущені продавцем, при видачі різних документів на один і той же транспортний засіб різним особам, а також про скасування експортної МД № 18LTKC0100EK062077 від 23.05.2018.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень, оскільки під час здійснення митного оформлення митний орган не мав зауважень до заявленої в МД типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/039387 митної вартості товару (автомобіля марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, кузов № НОМЕР_2 ) в сумі 3300 євро, який до того ж був задекларований за резервним методом, рішень про коригування митної вартості не приймав, а відповідачем не доведено належними доказами заниження позивачем митної вартості ввезеного спірного автомобіля, відтак, збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з ПДВ та мита, виходячи із митної вартості в сумі 5740 євро, згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1536,80 грн., сплаченого квитанціями від 03.11.2019 № 73223, № 73212 (а. с. 2, 3), який згідно із виписками зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 48-49).

Керуючись статтями 243 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 08 серпня 2019 року № 0014811302, № 0014821302.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1536 гривень 80 копійок (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 27 березня 2020 року