Ухвала суду № 88642188, 06.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2020 р. Справа № 120/892/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради про оскарження дій (бездіяльності) розпорядника публічної інформації в частині доступу до публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради про визнання протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит позивача щодо надання інформації за вх. № 22 від 20.08.2019 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий запит.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.08.2019 позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації. 29.08.2019 відповідач надав відповідь на цей запит, яка, на думку позивача, надана не по суті запиту та без належно оформленої відмови у задоволенні запиту. Відтак за захистом свого права на публічну інформацію позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

02.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін). Відповідач зазначає, що за лютий 2020 року позивачем та його дружиною ОСОБА_2 до Вінницького окружного адміністративного суду подано 12 позовних заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вінницької центральної районної клінічної лікарні як розпорядника публічної інформації. Крім того, позивач та його дружина з 01.01.2020 по 24.03.2020 звернулись до відповідача, як розпорядника публічної інформації, надіславши на його адресу понад 50 запитів на отримання публічної, як вони вважають, інформації. На думку відповідача, дії позивача мають ознаки зловживанням своїми правами. Водночас для повного та всебічного встановлення обставин у цій справі відповідач просить суд здійснити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`сування істотних для цієї справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.

Відтак з наведених вище мотивів суд вважає необхідним подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При визначенні дати судового засідання враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), а також час перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці в період з 17.04.2020 до 04.05.2020 включно.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин цієї справи суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача з власної ініціативи додаткових письмових доказів на підтвердження факту придбання шлагбауму, щодо якого позивач подав запит на інформацію, не за бюджетні кошти Вінницької центральної районної клінічної лікарні, в тому числі документи, пов`язані з витратами комунального підприємства на закупівлю зазначеного шлагбауму та обладнання, необхідного для його встановлення, експлуатації та використання.

При цьому суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь у судовому засіданні обох сторін (або їх представників).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 72, 77, 80, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради про оскарження дій (бездіяльності) розпорядника публічної інформації в частині доступу до публічної інформації здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 06 травня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (або його представника) та представника відповідача.

5. Витребувати з комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради та зобов`язати до початку судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт придбання шлагбауму, щодо якого позивач подав запит на інформацію, не за бюджетні кошти Вінницької центральної районної клінічної лікарні, в тому числі документи, пов`язані з витратами комунального підприємства на закупівлю зазначеного шлагбауму та обладнання, необхідного для його встановлення, експлуатації та використання.

6. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович