Ухвала суду № 88641909, 07.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 Справа №607/5509/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.,

за участю секретаря с/з Лобач І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 березня 2020 року подала до суду позов до відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №485 від 20 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором № 100129128 від 24 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД» в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

Також представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни №485 від 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису, а також забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни №485 від 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису та заборони проведення стягнення у виконавчому провадженні, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівної відкрито виконавче провадження №60430203 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни №485 від 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60430203 від 28 жовтня 2019 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівної на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни №485 від 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором № 100129128 від 24 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД» в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Оскільки застосування забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є достатнім для ефективного захисту можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд вважає недоцільним встановлювати заборону вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження, а тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60430203 від 28 жовтня 2019 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівної на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни №485 від 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором № 100129128 від 24 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД» в розмірі 28 342,10 грн. та 850 грн. за вчинення виконавчого напису до вирішення справи по суті.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали на правити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні для негайного виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак