Ухвала суду № 88641237, 28.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26461/19

Провадження № 2-з/752/78/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатат Чирви Віталія Григоровича про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

у проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.01.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі задоволено, зупинено примусове стягнення з приводу виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 3139, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем від 07 листопада 2019 року щодо звернення стягнення на автомобіль марки Toyota модель Corolla, тип - загальний легковий седан, колір - білий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.02.2020 року представником відповідача ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатом Чирвою В.Ю. подано клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі, шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 здійснити внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів в сумі 198 550,00 гривень.

В обґрунтування зазначеного клопотання про зустрічне забезпечення представник відповідача зазначає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, які визначені зокрема ст. 44 ЦПК України, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як заставодержателя.

Суд вважає заявлене клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання(перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови в позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчудження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню між сторонами існує спір з приводу вчиненого виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль марки Toyota модель Corolla, тип - загальний легковий седан, колір - білий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, доказів на підтвердження неможливості стягнення з позивача збитків, а також наявності обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України як підстави для застосування зустрічного забезпечення суду не надано.

Наразі, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини для вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 здійснити внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів в сумі 198 550,00 гривень не знайшли свого підтвердження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатат Чирви В.Г. про зустрічне забезпечення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатат Чирви Віталія Григоровича про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г Плахотнюк