Ухвала суду № 88640939, 07.04.2020, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/108/20

Номер провадження 2-а/719/9/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2020 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 5, 12, 19, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 257, 263, 286 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, визначеними ст. 286 КАС України, та підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до 1, 3-4, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів оскаржувану постанову винесено 17 березня 2020р., а позов здано до відправки у суд через поштове відділення 27.03.2020р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що перебував у службовому відрядженні до 25.03.2020р. та, враховуючи час, необхідний для підготовки позову, звернувся в суд лише 26.03.2020р.

Дослідивши надані позивачем документи, а саме копії наказу № 51-в про відрядження від 06.03.2020р. та завдання № 51-в на службове відрядження, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у службовому відрядженні з 07.03.2020р. по 25.03.2020р., а тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 32-33 КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну дієздатність мають органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, частина перша статті 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається із п.п. 1, 3, 9 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015р. № 73 (із змінами та доповненнями), Департамент патрульної поліції (надалі - ДПП) є міжрегіональним територіальним органом національної поліції; складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно зі штатним розписом Національної поліції України; є юридичною особою публічного.

Враховуючи, що оскаржувана постанова серії ЕАК № 2261289 від 17.03.2020р. винесена поліцейським роти №2, батальйону №1 патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенантом поліції Курдельчуком І.О. від імені органу Національної поліції вважаю за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача ДПП.

У ч. 4 ст. 9 КАС України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справ, на підставі яких винесено оскаржувану постанову серії ЕАК № 2261289 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19-20, 32-33, 43, 46, 48, 77, 80, 121-122, 126, 162, 171, 241-243, 248, 250-251, 256-257, 260, 263, 268-269, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання адміністративного позову про скасування постанови серії ЕАК № 2261289 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі 719/108/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, (розташованого за адресою: запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (розташований за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Зобов`язати відповідачів надати суду в строк до 16 квітня 2020 року матеріали справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕАК № 2261289 від 17.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л. за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 259, ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач (співвідповідач) має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 16 квітня 2020р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: