Ухвала суду № 88639630, 07.04.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/172/20

Провадження № 2/634/279/20

"07" квітня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бондарчук Яни Михайлівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.04.2020 року, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просила заборонити ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» та будь-яким третім особам проводити на земельній ділянці площею 7,3903 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0107 сільськогосподарські, аграрно-технічні, агрохімічні з проведенням посівної кампанії та будь-які інші роботи, а також заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо земельної ділянки, в тому числі щодо передачі її в суборенду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказала, що вказана земельна ділянка, яка належить на праві власності позивачу, перебуває в оренді у СФГ «Белік» з 2018 року. Разом з тим існує договір оренди вказаної земельної ділянки з ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», який позивач не підписувала, тобто укладений без волевиявлення позивача. У період з 19.03.2020 року невідомими особами за дорученням ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» здійснювалося дискування посівів озимої пшениці на орендованих СФГ «Белік» земельних ділянках. У разі здійснення вказаних дій на земельній ділянці, яка належить позивачу, виникнуть обставини, які унеможливлять виконання СФГ «Белік» своїх зобов`язань за договором оренди, зокрема щодо сплати орендної плати позивачу. З урахуванням викладеного представник позивача вважає, що єдиним ефективним заходом, який забезпечить виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог є заборона ПрАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» та будь-яким третім особам проводити на зазначеній земельній ділянці сільськогосподарські, аграрно-технічні, агрохімічні з проведенням посівної кампанії та будь-які інші роботи, а також заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо земельної ділянки, в тому числі щодо передачі її в суборенду.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5)ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Однак, всупереч зазначеному, подана заява про забезпечення позову не містить вказаних відомостей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Однак, всупереч зазначеному, подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1)позивач немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин немає можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1)надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд немає сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що згідно вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Застосування заходів забезпечення позову судом можливе у разі його необхідності та не може бути безпідставно застосовано, щоб не призвести до допущення порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Також згідно ч.5 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогами ст.151ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бондарчук Яни Михайлівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: