Ухвала суду № 88639319, 06.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14955/15-ц

н/п 6/953/135/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиціоного фонду «Блінд» про заміну стягувача по цивільінй справі за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмак В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

встановив:

Заявник, ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиціоного фонду «Блінд» звернулась у суд із заявою, в якій просить змінити стягувача з ПАТ «Банк «Золоті ворота» на ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиціоного фонду «Блінд» у виконанні рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмак В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви посилається, що 3 червня 2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТОВ «Фінансова компанія «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Суляєвою А.Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 1095, копія якого додається. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ» набуло прав іпотекодержателя за договорами іпотеки №№ 09-007, 09-011,09-012, 09-015, 09-016, 09-017, посвідченими 23.01.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. № 89, 97, 99, 105, 107,109, №№ 09-022, 09-023, 09-024, 09-025, посвідченими 09.02.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. №№ 178, 180, 182, 184, № 09-029, , посвідченим 13.02.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. № 211, ,№ 09-030, посвідченим 23.02.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. № 213. Пунктом 2.2. Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 3.червня 2019 року передбачено, що права за іпотечними договорами вважаються відступленими з моменту укладання цього договору. Отже ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиціоного фонду «Блінд» набуло право вимоги за вказаним рішенням суду.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016року по справі № 640/14955/15-ц за позовом за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмак В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належні відповідачам земельні ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, шляхом надання права ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (код ЄДРПОУ 20015529) на продаж предмета іпотеки від свого імені будь - якій особі - покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», встановлено початкову ціну продажу; стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір.

Рішення набуло законної сили.

26 березня 2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-03-04-000015-Ь з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС- КАПІТАЛ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД». Вказане підтверджується протоколом електронного аукціону.

На підставі вказаного вище протоколу, 24 травня 2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» був укладений договір № 187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців , заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору. Так, п. 11 додатку 1 до договору містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_12 за кредитним договором №643 від 25.12.2008 р. на кредитну лінію (не відновлювальну), включаючи договори забезпечення, серед яких (п. 11 Додатку) перелічені іпотечні договори, укладені із відповідачами.

Відповідно до договору про відступлення прав передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-04-000015-b. Вказана сума була сплачена новим кредитором 24 травня 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення №462 від 24.05.2019 р..

Також, 3 червня 2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТОВ «Фінансова компанія «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Суляєвою А.Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 1095, копія якого додається. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ» набуло прав іпотекодержателя за договорами іпотеки №№ 09-007, 09-011,09-012, 09-015, 09-016, 09-017, посвідченими 23.01.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. № 89, 97, 99, 105, 107,109, №№ 09-022, 09-023, 09-024, 09-025, посвідченими 09.02.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. №№ 178, 180, 182, 184, № 09-029, , посвідченим 13.02.2009 р ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстр. № 211, ,№ 09-030, посвідченим 23.02.2009 р ПН ХМНОБистрицькою А.П., реєстр. № 213.

Пунктом 2.2. Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 3 червня 2019 року передбачено, що права за іпотечними договорами вважаються відступленими з моменту укладання цього договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статгею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором, яка проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, утому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року№-122цс13.

Отже, підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №640/14955/15-ц від 30 березня 2016 року стягувача ПАТ «Банк Золоті ворота» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ"( що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиціоного фонду «Блінд» про заміну стягувача по цивільінй справі за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Єрмак В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Замінити в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/14955/15-ц від 30 березня 2016 року стягувача ПАТ «Банк Золоті ворота» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ"( ЄДРПОУ 34333275, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корп. 45, оф.21), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД»".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна