Ухвала суду № 88639143, 07.04.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/71/20

провадження: 2/614/42/20

категорія: 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Борівського КПТМ Радигіна Євгена Станіславовича про витребування доказів по об?єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка Андрія Дмитровича, 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки та зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , Борівської селищної ради, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.04.2020 від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Борівського КПТМ Радигіна Євгена Станіславовича подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Борівської селищної ради копії справи щодо підготовки рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради №255 від 14.12.1999 про передачу земельної ділянки у приватну власність на користь ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Борівського КПТМ в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Предстаник відповідача за зустрічним позовом, Борівської с/ради – Кравцова А.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

3 особа на стороні відповідача за первісним позовом, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом Борівська районна Рада Харківської обл. надала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі за матеріалами, наявними у судовій справі.

Суд заслухавши пояснення позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом – представника позивача за зустрічним позовом, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Борівського КПТМ Радигіна Є.С.подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та він позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Борівського КПТМ Радигіна Євгена Станіславовича про витребування доказів по об?єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка Андрія Дмитровича, 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки та зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , Борівської селищної ради, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю – задовольнити.

Витребувати від Борівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження якої: вул. Миру, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області, копії справи щодо підготовки рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради №255 від 14.12.1999 про передачу земельної ділянки у приватну власність на користь ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 30.04.2020, на 14.00 год.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.