
У Х В А Л А
Справа № 634/454/20
Провадження № 2/634/350/20
"07" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки») про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки,
встановив:
06.04.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до матеріалів позову позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» - с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, подано до суду клопотання про витребування ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» оригінал додаткового договору до оспорюваного договору оренди земельної ділянки .
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання відповідачем та його представником вказаних відомостей, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 197 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки») про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 22 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Судове рішення № 88639087, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/454/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: