Постанова № 88639038, 06.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06 квітня 2020 р.

Справа № 644/ 1843 /20

н/п 3/644/ 503 /20

Справа № 644/ 1845 /20

н/п 3/644/ 504 /20

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 01.04.1997 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, працюючого заступником начальника факультету військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 15.08.2003 року, РНОКПП – НОМЕР_4 ), уродженця сел. Приколотне, Великобурлуцького району Харківської області, працюючого директором ТОВ «Тріада-Енерджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143710 від 28.02.2020 року, водій ОСОБА_1 28.02.2020 року о 07-30 год. керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по пр. Московському біля будинку № 264-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився попереду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143709 від 28.02.2020 року, водій ОСОБА_2 28.02.2020 року о 07-30 год. керуючи автомобілем FIAT NUOVA DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рухаючись по пр. Московському біля будинку № 264-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зупинився попереду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши їх письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 143710 та серії ОБ № 143709 від 28.02.2020 року, схемою огляду місця ДТП від 28.02.2020 року, поясненнями водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи, зокрема характером пошкоджень транспортних засобів, які могли бути спричинені при обставинах, які викладені в протоколах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.02.2020 року на пр. Московському біля будинку № 264-А в м. Харкові, внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на кожного з водіїв адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420,40 грн.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало