
07.04.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2457/20
Провадження № 2/644/1225/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Військової частини А 0501, Міністерства оборони України про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дій щодо зміни правового статусу квартири,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати розпорядження-Окреме Доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 року щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового.
Зобов`язати військову частину А 0501 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 , а командира військової частини А 0501 зобов`язати затвердити вказане рішення житлової комісії військової частини, для забезпечення постійним житлом підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї.
Визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.
Зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається із позову, позивач звернувся до суду із чотирма позовними вимогами, дві із яких підлягають розгляду в порядку ЦПК України, а інші дві в порядку КАС України.
Суд, дослідивши вказану позовну заяву, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування розпорядження-Окреме Доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 року щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового та в частині позовних вимог до Військової частини А 0501 про зобов`язання військову частину А 0501 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 , а командира військової частини А 0501 зобов`язати затвердити вказане рішення житлової комісії військової частини, для забезпечення постійним житлом підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
З заявлених позовних вимог та предмету позову, вбачається наявність публічно-правового спору, а тому частина вказаних позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Предметна юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного суду не поширюється на спірні правовідносини, оскільки частина заявлених позовних вимог не являються предметом спору, який підпадає під дію ч. 1 ст. 20 КАС України.
Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Таким чином, за суб`єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов`язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, а, отже, має місце публічно-правовий спір.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу необхідно звернутися до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на спірні правовідносини.
Щодо позовних вимог до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом, зобов`язання квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова квартири АДРЕСА_1 , то суд приходить до наступного…
Підстав для залишення позовної заяви у цій частині без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог суд не вбачає.
Позовна заява у цій частині подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 186, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, Військової частини А 0501 про визнання неправомірним та скасування розпорядження-Окреме Доручення заступника Міністра оборони України № 19360/з від 12.12.2019 року щодо зупинення подання до розгляду пропозицій (погодження) до квартирно-експлуатаційних відділів (частин районів) щодо виключення житла з числа службового та зобов`язання військову частину А 0501 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 , а командира військової частини А 0501 зобов`язати затвердити вказане рішення житлової комісії військової частини, для забезпечення постійним житлом підполковника ОСОБА_1 та членів його сім`ї, в зв`язку з тим, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, квартири АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом, зобов`язання квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Харківської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова квартири АДРЕСА_1 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 05 травня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: О.В. Глібко
Судове рішення № 88639001, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/2457/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: