Ухвала суду № 88638683, 07.04.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 427/4928/13-ц

2-в/408/31/20

УХВАЛА

07 квітня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/4928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

15 серпня 2013 року Свердловським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 427/4928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені. На підставі рішення суду 13 вересня 2013 року було видано виконавчі листи № 427/4928/13-ц. Ці виконавчі листи КС «Компаньйон» направила для примусового виконання до Свердловського відділу державної виконавчої служби, але у зв`язку із знаходженням приміщення Довжанського (Свердловського) відділу державної виконавчої служби на тимчасово не підконтрольній українській владі території заявник вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено. Свердловський міський суд Луганської області також на теперішній час знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території тому заявник вважає, що матеріали справи також втрачені. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчих листів по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/4928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 427/4928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Компаньйон», на р/р НОМЕР_3 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, несплачену суму по кредиту та нараховані відсотки в розмірі 9856,26 грн., яка складається з: суми кредиту – 6000 грн. та заборгованості за відсотками – 3856,26 грн., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., взагалі – 10085,66 грн.

З копій виконавчих листів № 427/4928/13-ц вбачається, що їх було видано 13 вересня 2013 року на виконання вказаного рішення суду.

Довідками Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №4835/17.9-77 та №4837/17.9-77 від 06 серпня 2019 року підтверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) 07.11.2013 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 427/4928/13-ц від 13.09.2013 р. виданих Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 10085,66 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон». Згідно даних АСВП рішення суду набрало законної сили 03.09.2013 року. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В “Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області” відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Леніна, 38. Всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01.12.2014 р., матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 . Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. Таким чином виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа втрачено.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 427/4958/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», адреса: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, ЄДРПОУ 24341572, про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/4928/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 серпня 2013 року:

Справа № 427/4928/13-ц

Провадження № 2/427/1883/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15.08.2013 року Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді: Логвіної Л.С.,

при секретарі судового засідання: Полякової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 уклали договір кредитування № КК-3591/15.11.2012-Кр, відповідно до п. 1.1 п. 2.2 якого, позивач надав відповідачеві грошову суму в розмірі 6000 грн. на умовах погашення кредиту та процентів згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. У зв`язку з порушенням відповідачем умов вищевказаного договору, станом на 20.05.2013 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 9856,26 грн., яка складається з: суми кредиту – 6000 грн. та заборгованості за відсотками – 3856,26 грн.

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору був укладений договір поруки між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон» № КК-3591/15.11.2012-Пр від 15.11.2012 р., за умовами якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь КС «Компаньйон» суму заборгованості за кредитним договором від 15.11.2012 р у розмірі 9856,26 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила винести заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 мають місце договірні відносини про надання кредиту. Згідно копії договору № КК-3591/15.11.2012-Кр від 15.11.2012 р. позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 6000 грн., на умовах визначених договором, із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів за його користування відповідачем не пізніше ніж 15.11.2014 р. Факт надання кредиту відповідачу підтверджується також копією заяви на отримання кредиту та копією видаткового касового ордеру від 15.11.2013 р.

Відповідно до п. 5.1.3. даного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згідно п. 1 копії додаткової угоди до договору кредитування № КК-3591/15.11.2012-Кр від 15.11.2012 р., плата за користування кредитом (проценти) становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 49%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно п. 2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

З матеріалів справи вбачається, що через невиконання умов договору, за відповідачем утворилась загальна заборгованість в розмірі 9856,26 грн., яка складається з: суми кредиту – 6000 грн. та заборгованості за відсотками – 3856,26 грн.

Оскільки, має місце порушення обов`язків щодо виконання умов кредитного договору з боку відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму наданого ним кредиту та відсотків за користування кредитом.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Компаньйон», на р/р НОМЕР_3 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ОКПО 26341572, несплачену суму по кредиту та нараховані відсотки в розмірі 9856,26 грн., яка складається з: суми кредиту – 6000 грн. та заборгованості за відсотками – 3856,26 грн., а також витрати за сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., взагалі – 10085,66 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова