Ухвала суду № 88638315, 06.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6972/18

Провадження №1-кп/639/97/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря – Харамана Д.І.,

прокурора – Сєряк К.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018220500001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Захисник Куценко О.А. в судове засідання не прибув, проте ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду клопотання прокурора без участі захисника, оскільки його участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Потерпілий при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право за клопотанням сторони обвинувачення або захисту змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2020 р. продовжено відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 квітня 2020 року включно.

Беручи до уваги, що проти продовження застосування запобіжного заходу обвинувачений не заперечував, суд вважає доцільним продовжити його на 2 місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сєряк К.В. про продовження відносно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 6 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити його захиснику Куценку О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя В.О. Макаров