Ухвала суду № 88638286, 03.04.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8146/19

Номер провадження 1-кс/404/607/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Деревянка А.Г., слідчого Роя Г.С, захисника підозрюваного - адвоката Усатенка Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Балануци О.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Деревянком А.Г., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12019120020007240, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, електромонтера ТОВ «Прогрес 2010», є батьком двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому 02.04.2020 року вручили повідомлення про підозру в тому, що він: 03.02.2020 року в період часу з 15:1 годин до 15:12 годин по провулку Великовисківському в місті Кропивницькому, збув ОСОБА_2 за 300 грн. психотропний засіб – метамфітамін, маса якого становить 0,023 гр.

Крім того, 02.04.2020 року в період часу з 07-00 год. по 09-00 год. за результатами проведеного особистого обшуку ОСОБА_1 за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб – метадон, масою 0,0648 грами, який він придбав та зберігав без мети збуту. Слідчий і прокурор підтримали заявлені ними вимоги.

Підозрюваний та його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 не переховувався, слідству він не перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує, раніше не судимий, має родину, займається вихованням дітей, працює, справа має замовний характер, докази сфальсифіковані.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: обшуку, допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вручення покупцю спецтехніки, огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошей, оперативної закупки, вилучення у покупця спецтехніки, про результати контролю за вчиненням злочину та висновок експерта № 171 від 07.02.2020 року та №439 від 02.04.2020 року, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. З об`єктивних причин, у перші дні початку цього досудового розслідування, неможливо (передчасно), слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину, у тому числі висловлену стурбованість захисника про фальсифікацію і замовний характер справи. Перераховані обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочини по яким пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжкими, закінченими, умисними, корисливим. Посягають на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, така його поведінка дає підстави обґрунтовано вважати, що він перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний зловживає наркотичними засобів, що в сукупності є реальним ризиком для його неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування.

Стосовно підозрюваного виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки за результатами обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 виявлений та вилучений наркотичний засіб мета дон. (а.к.40). Свідок ОСОБА_3 , наполягає що ОСОБА_1 збуває наркотичні та психотропні засоби по АДРЕСА_1 (а.к.24-25). Тотожні покази повідомили: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.к.33-37).

Таким чином тримання підозрюваного ОСОБА_1 за вказаною адресою під домашнім арештом буде сприяти продовженню вчинення ним нових тотожних злочинів.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2020 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 07 години 00 хвилин, 02 квітня 2020 року, коли ОСОБА_1 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Наявність родини та дітей не стримали ОСОБА_1 від зберігання та збуту наркотичних засобів з домоволодінні, в якому проживають його діти, не зменшує й ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи: характер, суспільну небезпеку кількість та тяжкість дій, в яких він підозрюється.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Балануци О.О. - задовольнити. Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 07 години 00 хвилин, 02 квітня 2020 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 , припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин, 31 травня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 126 120 грн. (сто двадцять шість тисяч сто двадцять гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/8146/19; 1-кс/404/607/20, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній