Ухвала суду № 88637717, 07.04.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4846/17

Провадження № 2/417/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача - адвоката Гашинського Михайла Артуровича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

04.10.2019 до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, після апеляційного перегляду ухвали Марківського районного суду від 24.04.2019 про закриття провадження у справі, надійшла судова справа № 417/4846/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди , для продовження розгляду.

Розгляд справи по суті було призначено на 07.04.2020.

Позивачі до суду не з`явилися, відомості про їх належне повідомлення про розгляд справи судом 07.04.2020 відсутні, хоча повістки були направлені на їх адресу 25.03.2020.

Проте позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду 02.04.2020 клопотання про припинення розгляду усіх його справ позовного провадження в Марківському районному суді до закінчення карантину введеного в Україні у зв`язку з епідемією коронавірусу.

07.04.2020 до початку судового розгляду справи 07.04.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Гашинського Михайла Артуровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленим на території України карантином з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіаторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання прийшов до наступного.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про припинення розгляду його справ в суді до закінчення карантину введеного в Україні у зв`язку з епідемією коронавірусу

В цивільному процесі зупинення провадження по справі врегульовано ст.251-252 ЦПК України.

Так ч.1 ст.251 ЦПК україни визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1 ) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у разі: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;5) призначення судом експертизи;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено;8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз статтей 251-252 ЦПК України дає підстави вважати, що вони містять вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Проте, серед таких підстав, відсутні такі підстави, як зупинення провадження через карантин.

Таким чином суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Гашинського М.А., про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину, суд прийшов до наступного.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами) та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин;

Представник відповідача як, на підставу для відкладення розгляду справи посилається на запровадження карантину.

Згідно п.2 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає повторну неявку до суду представника відповідача - адвоката Гашинського М.А. поважною причиною та на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України вважає за необідне повторно відкласти розгляд справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачам, відповідачу та представнику відповідача все ж таки розглянути можливість участі в судовому засіданні з урахуванням змін внесених до ст.212 ЦПК України, або без їх участі за наявними у справі доказами.

Так ч.4 ст.212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи поважність причин, керуючись ст. ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди - відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання представника відповідача - адвоката Гашинського Михайла Артуровича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди – задовільнити.

Розгляд справи відкласти на 04 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в зупиненні провадження по справі до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря