Ухвала суду № 88637502, 07.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4514/15-ц

провадження №: 6/398/36/20

УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у якій просить здійснити зміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі № 398/4514/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 9/PVN6-n1 від 12.09.2008 року на користь публічного акціонерного товариства “Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 в сумі 500941 грн 76 коп, а також по 725 грн 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору; солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року на користь публічного акціонерного товариства “Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 в сумі 500941 грн 76 коп, а також по 725 грн 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі №398/4514/15-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-nl на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуте до виконання.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитним договором №9/PVN-09-08 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами; іпотечним договором №9/ PVN6-Z від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 ; договором поруки №9/ PVN6-П1 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; договором поруки №9/PVN6-п2 від 12.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року по справі №398/4514/15-ц здійснено заміну стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі №398/4514/15-ц.

27 лютого 2020 року між ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" та ОСОБА_2 був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі п. 3 якого ОСОБА_2 передав у власність ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс", а останнє - прийняло та набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок зобов`язань іпотекодавця за договором позики. З моменту переходу права власності на вищевказану квартиру від іпотекодавця до іпотекодержателя іпотечний договір є припиненим. Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі п. 1 якого ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" відступило ОСОБА_1 , як новому кредитору, належні ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" права вимоги до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру, наведеного у додатку 1 до договору, а ОСОБА_1 зобов`язався сплатити кошти за отримання права вимоги у сумі та у порядку, визначених договором. Того ж дня він перерахував на користь ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" обумовлені договором кошти, що підтверджується квитанцією №27 від 27.02.2020 року. Таким чином, тепер саме ОСОБА_1 належить право вимоги за кредитним договором №9/PVN6-09-08 від 12 вересня 2008 року, що дає підстави для зміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі №398/4514/15-ц. Тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надіслали клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Від представника ТОВ "ФК" ІНТАЙМ ФІНАНС"також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначено, що проти задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження заперечень не має.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі №398/4514/15-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-nl на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн, а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору, та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року №9/PVN6-09-08 - в сумі 500 941,76 грн., а також по 725,03 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору (том 1, а.с. 109-112).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року скасовано в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_3 , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-n2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 в сумі 180 550,57 грн., а також по 1 354,00 грн. з кожного - на відшкодування сплаченого судового збору (том 1, а.с. 184-186).

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року вирішено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року в цій частині залишено в силі (том 2, а.с. 64-70).

10 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги (том 2, а.с. 77-79).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року по справі №398/4514/15-ц здійснено заміну стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі №398/4514/15-ц (том 2, а.с. 167-172).

27 лютого 2020 року між ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" та ОСОБА_2 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс", а ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" прийняв від ОСОБА_2 і набув право власності на квартину АДРЕСА_1 , в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики. З моменту переходу права власності на вищевказану квартиру від ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" іпотечний договір є припиненим (том 2 а.с. 216-217).

27 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі п. 1 якого ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" відступило ОСОБА_1 , як новому кредитору, належні ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" права вимоги до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру, наведеного у додатку 1 до договору, а ОСОБА_1 зобов`язався сплатити кошти за отримання права вимоги у сумі та у порядку, визначених договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги за договорами Іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за кредитним договором, який укладається між Сторонами після сплати Новим кередитором коштів згідно пункту 4 цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню (том 2 а.с.218-219).

Відповідно додатку № 1 до договору № 27/02-2020 про відступлення права вимоги від 27.02.2020 року ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № 9/PVN6-09-08 з додатками , додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення по вказаному договору, що є його невід`ємними частинами, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_2 (том 2 а.с. 219 зворотній бік)

ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" було перераховано обумовлені договором кошти в сумі 1000,00грн., що підтверджується квитанцією №27 від 27.02.2020 року (том 2 а.с. 219а).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) його правонаступником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року по справі № 398/4514/15-ц про :

-солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 9/PVN6-n1 від 12.09.2008 року на користь публічного акціонерного товариства “Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 в сумі 500941 грн 76 коп, а також по 725 грн 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору;

-солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року на користь публічного акціонерного товариства “Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 в сумі 500941 грн 76 коп, а також по 725 грн 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07.04.2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко