Постанова № 88637367, 10.03.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/3190/12

5/405/1/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

10 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Загреби А.В.,

при секретарі Булькач С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Галушко Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Галушко С.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна, яке на правах власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений Постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 19 травня 2010 року, яка була винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П. по кримінальній справі №61-0298.

На обґрунтування заяви зазначив, що 07 травня 2012 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено постанову, згідно якої звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України було закрито.

Захисник-адвокат Галушко С.І. в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, просив задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду заяви адвоката Галушка в інтересах ОСОБА_1 без його участі та задоволення вказаної заяви.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства, що узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду (справа №335/12096/15-ц постанова від 15.05.2018 року, справа №569/4374/16-ц постанова від 23.05.2018 року, справа №296/8586/16-ц постанова від 07.11.2018 року, №461/1054/17-ц постанова від 28.11.2018 року).

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. Таким чином розгляд клопотання захисника Галушка С.І. в інтересах ОСОБА_1 підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до положень ст.ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) постановою старшого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П. від 19.05.2010 року, з метою забезпечення виконання вироку, в частині конфіскації майна та можливих цивільних позовів в майбутньому, накладено арешт на все належне обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось (т.13 а.с.253).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1, 2 ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України – закрито.

Відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Зважаючи на вказане постанову слідчого від 19.05.2010 року, якою накладено арешт на все належне майно ОСОБА_1 , слідчим направлено директору Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр» для її виконання (том №13, а.с.254).

Згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта під реєстраційним номером обтяження 34136698 на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого, серія та номер: К.С.№61-0298, виданий 19.05.2010, видавник: ОСОБА_2 , Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П., обтяжувач: прокуратура Кіровоградської області, зареєстровано арешт нерухомого майна – земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:06:036:0298, площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, «ім. Тимірязєва» садівниче товариство; та під реєстраційним номером обтяження 9846333, зареєстрованого 20.05.2010 11:50:19 за №9846333 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого, ОСОБА_3 №61-0298, 19.05.2010, ОСОБА_2 , старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П., об`єкт обтяження : значене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: прокуратура Кіровоградської області (т.31, а.с. 11-20).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Наведені Конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, на підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу відносно нього закрито, а тому, із врахуванням вимог ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) законні підстави у застосуванні арешту майна ОСОБА_1 відпали та заява захисника-адвоката Галушка С.І. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Галушко Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження 9846333, накладений на підставі: постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого, ОСОБА_3 №61-0298, 19.05.2010, ОСОБА_2 , Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: прокуратура Кіровоградської області, зареєстровано: 20.05.2010 11:50:19 за №9846333 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр»;

- номер запису про обтяження 34136698, накладений на підставі: постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого, ОСОБА_3 №61-0298, виданий 19.05.2010, видавник: ОСОБА_2 , Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Левенець А.П., відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 , обтяжувач: Прокуратура Кіровоградської області, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:9846333, 20.05.2010, 11:50:19, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1960594035101, земельна ділянка, кадастровий номер:3510100000:06:036:0298, площею: 0,12 га, для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, «ім. Тимірязєва» садівниче товариство, номер запису про право власності: 34136502.

На постанову може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба