
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/42/18
06 квітня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,
секретаря - Кушнірчук М.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з АТ КБ «Приватбанк» № б/н від 21.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_1 була зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 21.06.2007 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 25.12.2017 року має заборгованість в сумі 16172 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 1876 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 2998 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10290 грн. 44 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 758 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова).
Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2007 року у розмірі 16172 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити, справу просить слухати у відсутності їх представника.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона ніколи не брала зазначений позивачем кредит у 2007 році на суму 500 грн., а тому в матеріалах цивільної справи такий договір з її підписом відсутній. Стверджує, що розрахунок заборгованості, який надав позивач, є незрозумілим.
Крім того, 25.06.2019 року подала заяву про застосування строку позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та нарахованих пені та щтрафу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.06.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила умови кредитного договору і станом на 25.12.2017 року має заборгованість в сумі 16172 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 1876 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 2998 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10290 грн. 44 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 758 грн. 24 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
З`ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом та штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21.06.2007 року, який знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.
Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.
Підстав для застосування до даних кредитних відносин ст. 257, 258 ЦК України в процесі розгляду справи судом не встановлено.
Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в сумі 1762 грн.
На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 - 16172 грн. 97 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 21.06.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 - 1762 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 88637140, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/42/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: