Ухвала суду № 88637054, 06.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9463/17

Провадження № 2-во/344/26/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просила виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року, оскільки в розрахунковому листку вказана сума заборгованості по заробітній платі 24041,88 грн., а в рішенні вказана сума 20429,01 грн. На підставі наведеного просила суд виправити описку в рішенні суду від 27.02.2018 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді продавця І категорії Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року. Стягнуто з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2017 року по 27 лютого 2018 року у розмірі 34333 гривні 25 копійок з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, заборгованість по заробітній платі у розмірі 20429 гривень 01 копійок.

При визначенні розміру заборгованість по заробітній платі суд брав до уваги наданий позивачем розрахунковий листок за червень 2017 року.

Згідно наданої позивачем копії розрахункового листка за червень 2017 р. на кінець місяця до виплати позивачу належить 24041,88 грн. До цієї суми враховані заборгованість по зарплаті, компенсація невикористаної відпустки, допомога при звільненні.

Відповідно до ст.44 КзпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Згідно ст.83 КзпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналізуючи вимоги вищезазначених норм, визначено, що стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги передбачено виключно в разі звільнення працівника.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2017 року по 29.06.2017 року, компенсації за невикористані відпустки станом на 29.06.2017 року у розмірі 20429 гривень 01 коп.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, ознайомившись з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року суд не вбачає розбіжностей або будь-яких описок чи помилок, оскільки з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті, компенсація невикористаної відпустки у розмірі 20429 гривень 01 копійок. Допомога при звільненні до цієї суми не враховувалась, оскільки ОСОБА_1 поновлено на роботі.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки описок у рішенні суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.А. Татарінова