Ухвала суду № 88636852, 07.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2155/19

2-п/214/36/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі №214/2155/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2011 року, яка станом на 26.02.2019 року становить 59 077 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) грн. 41 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 40999 грн. 60 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 18077, та судовий збір у розмірі 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

02.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, яку 02.04.2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Ткаченко А.В.

Суд, оглянувши матеріали вказаної заяви, дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявником не додається документ про сплату судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що він є споживачем послуг, тому звільнений від сплати судового збору.

Проте зазначені посилання заявника не є слушними, оскільки відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Крім того, згідно із правовою позицією, викладеною Верховим Судом України у цивільній справі № 6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою визначена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, заявнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, в іншому випадку дана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.4,19,175,177,185,187,258,260,285 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко