Рішення № 88636446, 07.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5311/20

Провадження № 2/686/2612/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

справа № 686/5311/20,

сторони:

позивач – Міське комунальне підприємство “Хмельницьктеплокомуненерго”,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представники сторін:

представник позивача – Гальченко Володимир Анатолійович,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У лютому 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 43133,55 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” за адресою АДРЕСА_1 . Станом на 20.01.2020 заборгованість відповідача за період з 01.04.2015 по 31.12.2019 становить 43133,55 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.03.2020.

25.03.2020 судовий розгляд справи відкладено до 07.04.2020 в зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

07.04.2020 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (арк. спр. 4 – 5), відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій він, відповідно до виданої позивачем довідки від 20.01.2020 за вих. № 2 (арк. спр. 6) проживає і де отримує послуги з теплопостачання за особовим рахунком 4029.

Як вбачається з виданої позивачем довідки від 20.01.2020 за вих. № 2 (арк. спр. 7 – 8), за період з квітня 2015 по січень 2020 позивачем нараховано відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. АДРЕСА_2 всього 43255,35 грн. (сума всіх граф стовпчика «разом до оплати» таблиці), за цей же період сплачено відповідачем 6078,56 грн. (сума всіх граф стовпчика «оплата» таблиці).

Таким чином, сума заборгованості, яка на січень 2020 залишилась не сплаченою добровільно, становить: 43255,35 грн. - 6078,56 грн. = 37176,79 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 37176,79 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку.

В решті позову слід відмовити за його недоведеністю.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, що розраховано наступним чином: 37176,79 грн. присуджених коштів х 2102,00 грн. сплаченого судового збору : 43135,55 грн. заявлених до стягнення коштів = 1811,63 грн. судового збору до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” 37176,79 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та 1811,63 судового збору, а всього – 38988,42 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 42 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його складення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Міське комунальне підприємство “Хмельницьктеплокомуненерго”, 29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р UA НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 315784, ЄДРПОУ 03356571.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: