Рішення № 88636179, 30.03.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2141/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2019 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № СК39/016/18/168/06С3 від 15.03.2018 року, станом на 26.11.2019 року в сумі 11233,69 грн., а також стягнення коштів на листування в розмірі 31,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 15.03.2018 року між КС «СуперКредит»та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого КС «СуперКредит» зобов`язалась надати відповідачу транш у розмірі 10000,00 грн. Взяті на себе позивачем зобов`язання були виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 13891 та № 13892 від 15.03.2018 року.

Всупереч умовам укладеного договору, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 26.11.2019 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 11233,69 грн., яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача, ОСОБА_2 О.С., до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 15.03.2018 року між КС «СуперКредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК39/016/18/168/06С3, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу транш в сумі 10000,00 грн.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу транш в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13891 від 15.03.2018 року та № 13892 від 15.03.2018 року (а.с. 11).

Відповідач, який зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних і погашати частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 26.11.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 11233,69 грн., з яких: 2486,11 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 8747,58 грн. – заборгованість по сплаті процентів за період з 20.07.2018 року по 26.11.2019 року.

Так, згідно п. 3.2, п. 3.3 Кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Змінювана процентна ставка складає 78% річних.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

У п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору №1.

Згідно п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання умов договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернено стягнення, внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно.

Так, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були потрачені на листування через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору в розмірі 31,00 грн., що підтверджується копією списку № 39 з групових поштових відправлень листів рекомендованих від 17.04.2019 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства КС «СуперКредит» вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 11233,69 грн. та 31,00 грн. витрачених коштів на листування, а також 1921,00 грн. сплаченого судового збору, а всього – 13185,69 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК39/016/18/168/06С3 від 15.03.2018 року в розмірі 11233,69 грн., 31,00 грн. витрачених коштів на листування, а також 1921,00 грн. сплаченого судового збору, а всього – 13185,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Кредитна спілка «СуперКредит» (місце знаходження: 02141, м. Київ, пр.-т. П.Григоренка, 39-Б, оф. 123; код ЄДРПОУ 37917325, IBAN UA113808050000000000265041486 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805).Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ).

Повне судове заочне рішення складено 30 березня 2020 року.

Суддя О.М.Бабій