Постанова № 88635653, 30.03.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/321/20

провадження № 3/488/216/20

П О С Т А Н О В А

30.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Делета Овруцького району Житомирської області, працює у ТОВ “КОМПАНІЯ “ЄВРОВНЕШТОРГ” генеральним директором, одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що при проведенні перевірки ТОВ “КОМПАНІЯ “ЄВРОВНЄШТОРГ”, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вулиця Морехідна, № 14, офіс № 407, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму орендної плати в розмірі 58 074 234, 77 грн., а саме: за 2017 рік на суму 13 912 898, 50 грн., (січень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., лютий 2017 року - 1 159 408, 21 грн., березень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., квітень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., травень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., червень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., липень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., серпень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., вересень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., жовтень 2017 року - 1 159 408, 21 грн., листопад 2017 року - 1 159 408, 21 грн., грудень 2017 року - 1 159 408, 21 грн.), за 2018 рік на суму 22 608 764, 39 грн., (січень 2018 року - 1 884 0638, 70 грн., лютий 2018 року - 1 884 063, 70 грн., березень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., квітень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., травень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., червень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., липень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., серпень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., вересень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., жовтень 2018 року - 1 884 063, 70 грн., листопад 20187 року - 1 884 063, 70 грн., грудень 2018 року - 1 884 063, 69 грн.), за 10 місяців 2019 року на сумі 21 552 571, 88 грн., (січень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., лютий 2019 року - 2 155 354, 95 грн., березень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., квітень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., травень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., червень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., липень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., серпень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., вересень 2019 року - 2 155 354, 95 грн., жовтень 2019 року - 2 154 377, 33 грн.), чим порушив п.286.1 ст. 286, п.288.4, п.288.5 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 заступником начальника відділу перевірок з окремих питань та перевірок платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, транспортного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпроАП, а саме – порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав письмове пояснення в якому, провину не визнав та просив закрити провадження у справі на підставі того що, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області №00000790505 від 22 січня 2020 року на даний час оскаржено Товариством до Миколаївського окружного адміністративного суду. До теперішнього часу повідомлень щодо результатів розгляду скарги не надходило.

Вивчивши матеріали справи (протокол № 27 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року, копію квитанції від 28 січня 2020 року, копію запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2019 року, копія поштового повідомлення, копія акту № 9/14-29-05-05/30533741 неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року, копію акта № 394/14-29-05-05/30533741 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ЄВРОВНЄШТОРГ” (код ЄДРПОУ 30533741) від 28 грудня 2019 року, копію запрошення для ознайомлення, підписання та вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки (з необхідними додатками) від 06 грудня 2019 року, копію акту № 471/14-29-05-05/30533741 про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ЄВРОВНЄШТОРГ” (код ЄДРПОУ 30533741) від 28 грудня 2019 року, копію поштового повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2019 року, копію позовної заяви про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №00000790505 від 22 січня 2020 року, лист про плату за землю від 31 січня 2020 року, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 лютого 2020 року, по якій на теперішній час рішення не прийнято), суддя дійшов таких висновків.

Так, як слідує з представлених ОСОБА_1 документів, останній оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки, а власне протокол про адміністративне правопорушення складений також на підставі акту перевірки, відтак, представлені ДПС докази на підтвердження вини останнього є сумнівними.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобов`язує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП – закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша