Вирок № 88635141, 06.04.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/405/20

№ провадження 1-кп/453/79/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Брони А.Л.,

за учасюі секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

прокурора Максимів О.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №12020140300000153 від 18.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головецько, Сколівського району, Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працючої техпрацівницею в Пшонецькій ЗОШ, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , 06.12.2016 року перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сколівської РДА в м. Сколе по вул. Д. Галицького, №10, достовірно знаючи, що згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які доглядають за особами, які досягли 80-річного віку;) підробила офіційні документи та використала їх, власноручно на бланку затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 року власноручно внесла неправдиві відомості в декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї за період з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року, в якій у розділі II вказала, що її чоловік ОСОБА_3 здійснює соціальний догляд за особою похилого віку, яка досягла 80- річного віку, знаючи, що він фактично такий догляд не здійснював, оскільки в періоди з 14.07.2016 року по 26.09.2016 року перебував за межами Державного кордону України. Після чого ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що оригінали документів є підроблені, використала їх при подачі пакету документів, з метою одержання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. На підставі поданих нею документів та заповненої власноручно заяви і декларації про доходи сім`ї, управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської РДА в період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, при відсутності чоловіка ОСОБА_3 в Україні упродовж від одного до кількох місяців у задекларованому періоді їй було призначено та нараховано державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, які вона отримала на загальну суму 20 887 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , в період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року в сукупності своїх умисних дій з використанням завідомо підроблених нею офіційних документів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, а саме: державними коштами на загальну суму 20 887 грн. 66 коп., які було їй нараховано та виплачено в філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0179 на особистий рахунок №UA253257960000026201062373013, як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 19.06.2017 року перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сколівської РДА, м. Сколе, вул. Д. Галицького, №10, достовірно знаючи, що згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які доглядають за особами, які досягли 80-річного віку;) підробила офіційні документи та використала їх, власноручно на бланку затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 року власноручно внесла неправдиві відомості в декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї за періоди з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, в якій у розділі II вказала, що її чоловік ОСОБА_3 здійснює соціальний догляд за особою похилого віку, яка досягла 80- річного віку, знаючи, що він фактично такий догляд не здійснював, оскільки в періоди з 02.11.2016 року по 25.12.2016 року та з 29.04.2017 року по 13.07.2017 року, перебував за межами Державного кордону України. Після чого ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що оригінали документів є підроблені, повторно використала їх при подачі пакету документів, з метою одержання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. На підставі поданих нею документів та заповненої власноручно заяви і декларації про доходи сім`ї, управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської РДА в період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року при відсутності чоловіка ОСОБА_3 в Україні упродовж від одного до кількох місяців у задекларованому періоді їй було призначено та нараховано державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, яку вона отримала на загальну суму 22 622 грн. 94 коп.

В результаті умисних дій, ОСОБА_1 , в період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року, в сукупності своїх умисних дій з використанням завідомо підроблених нею офіційних документів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволоділа чужим майном, а саме: державними коштами на загальну суму 22 622 грн. 94 коп., які було їй нараховано та виплачено в філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0179 на особистий рахунок № UA253257960000026201062373013, як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету.

Таким, чином в сукупності вказаними вище діями ОСОБА_1 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст.190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційні документи їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління захисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та звільнено її від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а судовий розгляд стосовно неї продовжено за ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за ч. 2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

ЇЇ ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як повторне підроблення офіційного документа.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

ОСОБА_1 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_1 , обставинами, суд вбачає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, частково відшкодувала шкоду.

Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 03.04.2020 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_1 , результати її оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання обмежитись межами санкції ч. 1, 2 ст. 190 та ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а тому їй слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ: справу №606775 на прізвище ОСОБА_1 про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка передана на відповідальне зберігання в Управління соціального захисту населення Сколівської РДА, їм залишити.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя