Постанова № 88634548, 06.04.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2020 рокуСправа №451/369/20 Провадження № 3/451/271/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ``Євротернд`` м. Львів, охоронцем, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 13.06.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.03.2020 року, о 22 год. 35 хв., в с. Монастирок – Оглядівський, по вул. Центральній, керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря, в м. Радехів, по вул. Львівській. Результат продуву на алкотестері ``Алкон`` - 1,7 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України та судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324165 від 08.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2020 року, о 22 год. 35 хв., в с. Монастирок – Оглядівський, по вул. Центральній, керував мотоциклом ІЖ Юпітер-5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря, в м. Радехів, по вул. Львівській. Результат продуву на алкотестері ``Алкон`` - 1,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою алкотестера «Алкон», в присутності двох свідків. Результат огляду 1.7 проміле (а.с.3);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 08.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413086 від 08.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.126 та ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_2 перебуваючи в Радехівській ЦРЛ, була свідком, коли водій проходив тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ‘` Алкон’’ в приміщенні Радехівської ЦРЛ. Результат огляду 1.7 проміле (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 в приміщенні Радехівської ЦРЛ, був присутній, коли водій ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ‘’Алкон’’. Результат огляду 1.7 проміле (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_1 від 08.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав мотоцикл від працівників поліції за місцем проживання (а.с.9);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 В. від 08.03.2020 року вбачається, що 08.03.2020 року спільно з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході патрулювання в в с. Монастирок – Оглядівський, по вул. Центральній було помічено мотоцикл марки ІЖ Юпітер-5 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував мотоциклом без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, результат тесту 1.7 проміле алкоголю (а.с.10);

- із копії витягу АРМОР від 09.03.2020 року, вбачається, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 районним судом Львівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, за допомогою приладу ``Алкон``. Результат перевірки – 1,7 проміле (а.с.12).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суддя Семенишин О. З.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.