Ухвала суду № 88634298, 07.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2020

ЄУН № 937/845/20

Провадження 1-кп/937/613/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140003554 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 приблизно о 17.55 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр-ту 50 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області з боку вул. Гетьмана Сагайдачного в напрямку вул. Героїв Сталінграду, зі швидкістю близько 104,0 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті. На шляху прямування водій ОСОБА_1 , маючи технічну можливість уникнути ДТП, при виникненні безпеки для руху, якою для нього явився пішохід ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину пр. 50 років Перемоги з права наліво по ходу руху автомобіля, своєчасно не зменшив швидкості руху в результаті чого, на перехресті пр. 50 років Перемоги з вул. Пушкіна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;»; 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7».

Порушення п.п. 12.4, 12.9 ПДР України, вчинені водієм ОСОБА_1 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками..

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 22 від 22.01.2019 у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, синець, рани, забої м`яких тканин голови); закритий поперечний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки без зміщення уламків, закритий осколковий перелом верхньої гілки лівої сідничої кістки зі зміщенням відламків.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , кваліфікуються наступним чином: закриті переломи лівих лобкової та сідничої кісток - як середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий, більш ніж 21 день, розлад здоров`я; тілесні ушкодження в ділянці голови, зокрема, струс головного мозку - легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

07 квітня 2020 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, на підтвердження чого ним подано письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, у зв`язку з чим потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 284, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12019080140003554 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписом та карту пам`яті San Disk SNDC 16Gb залишити в матеріалах кримінального провадження яке перебуває у прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури.

-Автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , залишити його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач – УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку казначейство України) витрати за проведення судових експертиз:

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 19-201 у розміру 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів № 19-153 у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В.Юрлагіна