Ухвала суду № 88634246, 07.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2020 ЄУН № 937/2549/20

Провадження № 2/937/1746/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в яком просить стягнути штраф за невиконання умов договору поруки від 20 серпня 2012 року в розмірі 50000 тисяч гривень.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність фінансової можливості, але при цьому не надано суду доказів на підтвердження зазначених обстави.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, відповідно до положень якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем не надано належних доказів на підтвердження свого майнового стану, зокрема довідки про свій річний дохід за попередній календарний рік, а також доказів про скрутний матеріальний стан.

Також судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Позивач в позові просить суд стягнути штраф за невиконання умов договору поруки від 20 серпня 2012 року в розмірі 50000 тисяч гривень.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривень. Отже ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складає 840 грн. 80 коп. (2027 грн. 00 коп. х 0,4).

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп (отримувач – Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956 , р\р UA388999980313151206000008013 , МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до заяви позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями письмових доказів документів в розумінні ЦПК України.

Крім того, згідно з п.4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до норм ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту порушеного права, яку просить позивач застосувати на його відновлення. Зміст позовних вимог повинен бути конкретизований. Позивач повинен подбати про обрання саме такого способу захисту своїх прав, який ґрунтуються на законі або договорі.

Таким чином, судами неможливо застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК України, та які не випливають із положень законодавства.

Позовна заява не містить викладу обставин яким чином саме відповідачем ОСОБА_2 було порушено права позивача та всупереч яким правовим нормам. Не зазначено ким оспорюється чи не визнається його право.

Позовна заява не містить обґрунтування пред`явлених вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, викладу обставин щодо того які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме, яким чином передбачені шляхи їх поновлення та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Крім того, позивачем не зазначено все коло осіб, на права і обов`язки яких може вплинути судове рішення, оскільки згідно договору поруки вказано що поручитель відповідає за виконання ОСОБА_3 умов попереднього договору від 20 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору поруки – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору поруки – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна